教学视阈下技术解构与组合单元的建构.docVIP

教学视阈下技术解构与组合单元的建构 　　摘 要：从教学视阈，运用结构、功能理论，基于《大纲》与学情，从宏观目标、任务着眼，把握不同技术动作的“共性特征”，划分技术的不同“教学层级”，具有认识论和方法论的指导作用。中、微观层面，运用“分解”“打散”“消解”“融合”等解构方法，将“技术任务相近”“目标指向相通”“方法与手段可互鉴”的教学内容，运用“最近区理论”，缜密筛选和统合，建构“组合教学单元”，是提高教学质量与效益的佳径。 　　关键词：教学视阈；技术解构；组合单元；建构 　　中图分类号：G633.96 文献标识码：A 文章编号：1005-2410（2016）10-0025-03 　　从教学视阈去思考：“如何从大量、繁杂的教学内容中，通过技术的解构、规律的寻找、教材的统合，建立符合教学实际，学生又能触类旁通的组合方案，提高教与学的效能。”三年多来，沿着“组合单元”设计思路，从教学视角，进行了《体操与武术组合单元》实践研究，从“专项技术的机械组合”到“多器械的联合使用”，再到“基本技术‘类’的组合”和“‘归类’融合”，这是艰辛的心路历程，更是坎坷的实践磨砺。其中得失，希望起到抛砖引玉的作用。 　　一、结构、功能观照下，技术结构层次的“共性特征”分析 　　帕森斯、孔德和斯宾塞为代表的结构功能理论，对于从宏观层面，进行技术结构解析、技术层次划分具有重要指导意义。 　　从理论、学术层面，进行项目内容角度的分类。例如田径、体操、球类等，就是一种“技术共性”的归类。但是，教师受职前教育模式，自身专项经历及专业面的局限，很难从整体高度，跨项目分析和把握教学内容的“技术共性”考虑，总是把单项技术的结构，作为教学研究分析的对象，“只见树木、不见森林”，导致技术教学“蜻蜓点水”。 　　中观层面，进行技术“共性特征”的分类。如跳马技术分为助跑、踏跳、腾空、落地。这些技术要素在体操、武术、田径等项目中都大量存在。因此，我们可对海量教学资源进行“纵向”梳理、“横向”类比、统合，有利于教学资源的优化配置，节约宝贵的教学时间，提高教学效益。但要注意准确把握“两个度”：即技术的“广度”和“深度”。这是教学内容“技术共性”实施的重要依据和渠道。在“基本技术‘类’的组合”过程中，教师关注了技术的“共融”“共通”问题，却不能准确把握“度”，出现教学“阵势”庞大、铺张或“生搬硬套”两种现象。超越了学生的接受能力和课堂教学的容量。 　　微观教学层面，依据技术细节和素质分类，这是集教师专业、文化、教学实践素养为一体的重要分类方法，是本文阐述的重点。难点在于教学内容中技术“重、难点的动态生成性”难于驾驭。 　　例如：通过对武术和体操基础素质分析发现，都存在“姿态”“协调性”练习问题。器械与套路练习，可采取多种“共通”的方式、手段。柔韧、协调、灵活性、平衡能力、速度、爆发力等方面，存在更多的共通性与相似性。据此可以发现，中小学体操和武术之间，存在众多“技术共性”，组合教学单元设计时可得到许多“规律”和“依据”： 　　1.以教学技术的能力目标为指向、基本素质为归宿，结合社会、身心发展目标，获取技术“共性”。 　　2.以教学内容间技术的“相交”“相容”“相近”为目标，得到技术“共性”。如排球扣球、羽毛球扣杀、垒球挥臂、标枪挥臂等都存在“共性”的技术环节，可以组合成单元，合并练习。“三门球”“手足球”，都是“截取”了多项运动技术的“要素”，重新组合成的“全新”教学内容，具有一定的创新与启发。 　　3.挖掘器材的“潜能”，采取“一物多用”，将技术结构“打散”“消解”，指向“某种培养目标”，获得技术“共性”。《体操与武术组合单元》设计，就是遵循这一理念而设计、实施的。 　　二、运用解构理论，剖析体操与武术教学内容技术的“共性规律” 　　体操是现代体育，武术是民族传统体育。无论在民族性、技术内涵和特点、学习方法、终极目标等许多方面，都存在显著的差异。但是在基础学习阶段，他们又存在着高度的“共性规律”。 　　1.基本技术的“相似性” 　　通过对小学体操、武术内容和要求分析，发现《大纲》在基础性技术规格、要求方面，具有许多“相似性”。例如：二者的“姿态”养成；体操的支撑、跳跃与武术的“站桩”“击打”练习，在力量、爆发力训练技术等方面都是相通的；体操的“翻转”（前、后、侧滚翻、单杠的穿腿等），也是武术活动必备的。这就为组合教学方案设计，奠定了技术基础。 　　2.基础素质的“互补性” 　　体操、武术基本素质培养方面几乎相同。如：力量、爆发力、柔韧、灵活性、平衡、心理稳定性等方面都可互补。基础素质的训练也可一举两得，如组图1。 　　图1围绕“方凳”器械，将体操、武术的“共性”，从技术、方法等方面进行组合设计与练习，时间和效益大为提高。 　　3.教学