校庆宣传片惹的祸.docVIP

校庆宣传片惹的祸 　　因为一则宣传片而深陷“抄袭”旋涡，在110周年校庆之际被推上舆论的风口浪尖，被民众“吐槽”为“复制大学”“复印大学”，这应该是复旦大学的管理者万万没想到的。 　　法学家理查德?波斯纳说过：“持续发展的数字技术可能很快就会使他们无所遁形。”网络时代，一切侥幸都无处藏身，复旦大学宣传片抄袭事件便印证了这一点。 　　2015年5月27日，在110周年校庆即将到来之际，复旦大学通过网络发布了必威体育精装版的宣传片《To my light》。该片时长4分50秒，与传统的高校宣传片形式迥异：在英文旁白下，一名复旦大学毕业的女性试飞工程师，身穿飞行服漫游校园，最后脱下飞行头盔，开始新的旅程。校方称该片是“美丽科幻+人性叙事+硬朗大片”。然而，很快有网友指出，这则宣传片在创意、画面、人物设置等方面与东京大学2014年的宣传片高度相似。 　　对此质疑，复旦大学坚称该宣传片是独立创作的。随着两版宣传片的对比被网友整理出来，质疑的声音越来越多，复旦大学从官网、微博、微信等平台上撤下了这则宣传片。宣传片制作人、复旦大学宣传部副部长滕育栋承认，“较多地参考了东京大学短片的叙事方式和表现手法”，校方也发布了致歉声明。 　　然而，复旦大学用来替换《To my light》的另一宣传片《日月光华 旦复旦兮》，又被网友指出疑似抄袭德国慕尼黑工业大学的宣传片。与此同时，还有网友指出，复旦大学110周年校庆的标志与苹果公司Touch ID标志非常相似，两者几乎可以完全重叠。不过，复旦大学并没有对这两项涉嫌抄袭的“指控”作出回应。 　　丁茹雨 　　可以借鉴，不能抄袭 　　有人替复旦辩护：套用别人的设计理念和创意，只是借鉴，不是抄袭。究竟应如何区别借鉴与抄袭？我认为二者的本质区别在于是否有自己的灵魂。 　　中国首艘航母“辽宁”号下水时，舆论一片热议。“辽宁”号前身是苏联海军的“瓦良格”号，中国买入后，在上层建筑、防空武器、电子设备、舰载机配备等方面进行研究改进，注入中国人自己的灵魂。这是借鉴，是创新，是质的提升。 　　可见，借鉴有我们自己的灵魂，是我们站在巨人肩膀上的前进，是在已有条件下的快速提升，是实现超越的重要途径。我们可以借鉴，但不能抄袭。 　　马铃燕 　　用掩饰代替纠错是下下之策 　　在网友指出宣传片涉嫌抄袭后，复旦校方先是矢口否认，后迫于压力草草致歉，可新发布的宣传片还是被质疑……抄袭本就是一个错误，试图用其他错误来掩饰最初这个错误的纠错办法，是一个聪明人会采取的吗？ 　　复旦摆脱舆论压力、重获世人认可的唯一途径，就是在错误面前展现自己的勇气――错就是错，而不是用掩饰代替纠错，这只会酿成一错再错，实为下下之策。 　　裘聪涵 　　高校应做好创新的表率 　　当下社会，充斥着一种恶劣风气：山寨名牌、山寨建筑层出不穷，就连电视上播出的娱乐节目也都是模仿别国的……正是因为社会上缺乏创新的意识和风气，才会发生连百年名校的校庆宣传片都涉嫌抄袭的尴尬事件。 　　但是，我们不应该忘了，高校应该是激荡思想、培养创新精神的地方。社会风气如此，各高校，特别是复旦这样莘莘学子梦寐以求的名校，就更应严于律己，做好创新的表率，不仅为自己，也为社会的进步、民族的振兴。 　　周吉成 　　坦白总是使人轻松的妙药 　　对于抄袭，在事实面前，复旦大学与其费力辩驳，不如坦然承认，因为坦白总是使人轻松的妙药。 　　清人申居郧曾言：“只一自反，天下没有不可了之事。”做错事贵在自知自省。孔子也说：“内不欺己，外不欺人。”若被指出抄袭后，复旦大学能给出明确交代，承认错误，并以此为教训，相信围观者也是明理人，不会过于苛责。恰恰是起初不承认抄袭，坚称校庆视频是独立创作，才导致学校名誉进一步受损。 　　若出于面子问题，不好意思认错，就更没有必要了。毕竟郁达夫说过：“难听的实话胜过动听的谎言。” 　　躬自厚而薄责于人 　　针对复旦大学宣传片涉嫌抄袭事件，我并不想替学校申冤辩解。网络时代，一切都无所遁形。如果校方能抛弃侥幸心理，秉着对学校负责、对诚信负责、对公众负责的态度，在第一时间认真反省自身存在的问题，并给公众一个诚恳的答复，我想大家不会在这个问题上耿耿于怀、斤斤计较，学校也不会落得如此狼狈的下场。 　　借由这一事件，我更想说说我们作为围观者的态度。很多人见到复旦大学爆出丑闻，就开始各种嘲讽。扪心自问，我们谁能保证自己从小到大所有的创造都是原创的，没有一点儿借鉴甚至抄袭？面对复旦事件，与其一味穷追猛打、讽刺挖苦，不如借此反思，整个社会的原创、创新精神究竟哪儿去了？国家、社会应如何去营造一种鼓励原创、追求创新、宽容失败的氛围？应怎样完善制度来保障原创者、创新者的利益不受侵害？我们自己又应该怎样坚持原则、坚持原创、力求创新？ 　　孔子说“躬自厚