比较视野下的国内开放课程发展分析.docVIP

比较视野下的国内开放课程发展分析 　　[摘 要]通过比较的方法，可以分析我国开放课程两次转型发展的意义，三条发展路径的优劣，阐明开放课程发展中面临建设持续性缺乏、学习者留存率低、学习质量不高、知识产权保护等问题。强交互课程平台、微视频教学设计、全流程学习管理、试行课程学习认证等是开放课程发展的趋势。 　　[关键词]开放课程 发展路径 发展问题 发展趋势 　　[中图分类号] G642.3 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3437（2015）12-0048-02 　　一、开放课程发展概况 　　（一）从精品课程到精品开放课程 　　国外开放课程发端于麻省理工学院的OCW计划，我国开放课程始于2003年的精品课程建设计划。虽然我国精品课程数量巨大，但使用者寥寥，究其原因是精品课程开放程度不够。为了促使高校进一步开放课程资源，2011年教育部印发了《关于国家精品开放课程建设的实施意见》，计划十二五期间建成1000门精品视频公开课，5000门精品资源共享课。精品视频公开课是以高校学生为服务主体，同时面向社会公众免费开放的科学、文化素质教育网络视频课程与学术讲座。精品资源共享课是对原国家精品课程优选后的转型升级，并适当补充新课程，实现由服务教师向服务师生和社会学习者的转变，由网络有限开放到充分开放的转变。[1]精品开放课程实现了课程资源从共建共享到免费开放的转变。 　　（二）大规模在线开放课程迅速发展 　　近几年国外大规模在线开放课程（MOOC）迅速发展。在国外MOOC浪潮的影响下，国内著名高校率先加入国际MOOC阵营，2013年北大的民俗学、生物信息学等课程在edX和Coursera上线。同年 “上海高校课程资源共享管理中心”开始尝试联盟内高校学生在线跨校修读学分，近3800名上海高校的学生选修首期7门共享课程，平均每门课程的修读人数在540多人，有的课程选修人数达到1137人。[2] 　　二、开放课程发展的基本路径 　　（一）政府主导发展之路：政府出资建设，用户免费使用 　　精品开放课程是政府资助建设经费，用户免费使用。这种建设机制能够为课程建设提供充足的启动资金，充分调动高校教师的积极性，推动我国开放课程快速发展。但与国外开放课程相比，我国政府主导的开放课程虽然免费，但对学生吸引力不大。 　　（二）企业运营发展之路：企业出资建设，用户有偿使用 　　网民对网络视频课程的追捧激发了一些企业开发网络课程运营平台，探索开放课程建设这种商业模式的激情。超星公司是国内较早探索开放课程商业化发展路径的企业之一。目前，该公司网站拥有5850位名师的7839门课程，学术视频达98593集，其中的基础课、讲座免费向公众开放，而一些专业性比较强的课程则通过收费的方式供给特定用户。[3] 　　与政府主导的建设路径相比，企业运营的多数课程需要用户付费才能使用，课程开放性不足，学校购买课程的数量有限，学生免费使用面较小，但企业能为学校提供课程平台和相应培训服务，为学校组织和管理学生在线学习提供技术支持和便利。 　　（三）学校自主发展之路：供课学校出资建设，共享学校补偿回报 　　为解决高校课程资源不足、高品质通识课程数量有限、学生选课机会不多的问题，部分高校自愿结成跨学校、跨区域的开放性课程联盟，让其学生有更多选择优质课程的机会。高校联盟中提供课程的学校可得到相应的补偿回报，使用课程的学校须按需付费。其试图用市场机制来保护供课方的知识产权，提高课程质量，形成长效的课程共建与共享机制。[4]为保障教学质量，高校联盟组成跨校的协同教学团队，采用线上线下相结合的混合式教学方式组织学生学习课程。[5]与企业运营课程相比较，高校课程联盟中课程供需双方不但对学生在线学习进行全流程管理，而且教师协同下的混合式教学模式更有利于提高课程的学习效果，但是课程的开放性也有限。 　　三、开放课程发展中面临的问题 　　（一）课程建设的持续性 　　开放课程建设需要持续性投入资金来维护课程资源，支持在线教学，一旦建设资金用完，课程资源的维护和教学活动就会停止。政府采取一次性补助课程建设经费的做法，导致课程后期维护乏力，课程建设的持续性得不到保证。企业和学校自主建设的课程都实行有偿使用，这不但增加了学校的经济负担，而且一些课程开发力量薄弱的学校还担心自己变成其他高校的教学辅导室，学校出于保护自身利益而不愿使用这类开放课程，从而导致课程建设资金来源有限，课程建设的持续性也难以保证。 　　（二）学习者留存率 　　学习者的留存率是开放课程发展中值得关注的问题。目前国外Coursera、Edx等课程运营企业通过为学习者提供课程荣誉证书来提高学生的留存率。[6]国内课程运营企业和高校联盟试图争取与高等教育机构合作，通过在线教学辅导、在线考试、承认