法学抗辩式教学方法的构建.docVIP

法学抗辩式教学方法的构建 　　摘要：现行的法学高等教育越来越脱离职业技能培养、越来越缺乏执业实践训练。最终导致现行法学人才培养的不合格，因此法学高等教育改革刻不容缓。抗辩式教学法由于具有“实践性”和“抗辩性”的价值，可以克服传统法学教育的局限，实现对传统法学教育的超越。 　　关键词：抗辩式教学；案例；法律论证 　　中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2013）04-0100-03 　　法学高等教育扩招以来，法学学科的培养规模转眼间呈现云增长。大量的学生涌入狭小的课堂。庞大的授课对象，使法律辩论、案例讨论等能力培养方法归于消灭，结果造成：现行法学人才培养的不适格。于此，高等教育必然要做出新的改革，人才培养模式必然要面临新的转型。那么具体在法学教育领域，我们应当如何重新建构卓越人才的培养模式呢？正是在这个背景下，抗辩式教学方法才日益引起法学教育者的关注。 　　一、抗辩式教学法在传统法学教育中的缺乏 　　我们的学生背诵起法律术语和法律条文朗朗上口，可是在实际工作中，他们不知道如何进行事实调查、如何质证、如何进行有针对性地抗辩。所以，问题的关键并不在学生身上，而是出现在我们的法学高等教育上。也就是说，现行的法学高等教育越来越脱离职业技能培养、越来越缺乏执业实践训练。 　　1.课程设置缺乏执业实践训练。目前，就我国现行课程设置的先后顺序而言，几乎都是理论课在前。比如《法理学》设置在几乎所有的课程之前。这些课程设置的顺序在美国家几乎是不可能的，因为在他们看来，“被作为科学的法律是由原则和原理构成的。”所以课程的设置应从经验的认识开始上升为理论，法理学应该设置在很多部门法的开设之后，部门法的讲授应该从更加贴近现实的案例开始，进而引起关于理论的讨论。 　　2.教材的编写缺乏职业技能的训练。我国现行法学高等教材的编写和课程的讲授只注重形式逻辑的推演。从教材的编写情况来看，几乎每门课程的教材编写遵循的模式都是以下这几个项目：历史发展、概念、特点、作用、构成要件，这样的编写体例直接说明编写的宗旨就是从理论到结论。这种抽去事实的、空洞的法律教材，导致学生只会不假思索地背诵法律条文，而不是充分论证、严密思考后适用于法律。毫无疑问，法律系学生要想真正成为有真才实学的职业家就必须向医生那样经历临床实习培训。 　　3.我国现行法学课程的讲授，也只是注重形式逻辑的推演，而不注重从经验实践中的论证。例如，关于结婚的讲授，一般的讲授是这样的：①根据我国《婚姻法》第五条、第六条、第七条、第八条的规定，合法婚姻关系的缔结需要四个条件：男女双方自愿、达到法定婚龄、没有法定禁止性疾病、遵循一夫一妻制。②王某（男）和张某（男），身体健康、自由恋爱，王某29岁，张某26岁，申请婚姻登记缔结婚姻，是否合法？③不合法，因为其不符合男女双方的要件，双方均为男性，因此根据我国法律不能缔结婚姻关系。例子中，我们发现，这种讲授完全是抽离案例争议问题的讲授，因为“为什么两个男人不可以缔结合法的婚姻关系？”显然这个重要问题被这种“大前提―小前提―结论”的公式般地讲授方式给遮蔽了。这种没有论证直接得出抽象结论的讲授，回避和抹杀了学生对于“同性不婚”问题的思考。如果把这个问题放进来，将是非常复杂的社会学、心理学、医学、伦理学等多个学科的问题。因此这种形式逻辑的讲授，只会导致老师的教条和学生的僵化，对于“法律人”而言，最重要的“思考”和“论证”被忽视和抹杀了。结果必然导致法律变成了教义，一种利用概念和理论去禁锢社会生活的规则；学生变成了信徒，一种不假思索直接适用教义的信徒。 　　二、抗辩式教学法的价值：对传统法学教育的超越 　　1.抗辩式教学法具有实践性，对传统法学教育片面强调理论性的超越。抗辩式教学最鲜明的特点就是实践性，它是把空洞的理论问题还原为实际的案例，学生具体地模拟案例中的争议双方代理人，在这个角色扮演过程中，学生要自己去调查事实、搜集证据、充分论证、互相对抗。所以实践性是贯穿整个抗辩式教学法的核心，而这就与传统法学教育过分强调理论性大相径庭，这主要表现为教师和学生的关系不同。在传统教学方法中“教师优位”，即整个课堂的设置完全是教师的理论讲授，学生只是被动地接受，所以，对于知识的真正接受者――学生而言，其对于知识的接受是建立在对于理论的理解基础上，而这种实践性教学强调的则是“学生优位”，即整个课堂的设置完全是学生的表演，老师是倾听者和观看者，学生的获得会更多。 　　2.抗辩式教学法具有对抗性，对传统法学教育缺失创造性的超越。什么是抗辩呢？按照字面意思理解就是，对抗并说明理由。对抗性是法庭的基本构成特性。我们经常说，法庭要“两造具备”，因此控、辩双方，原告与被告是法庭必然面对的诉讼结构，所以在我们的抗辩式课程中，最为首要