浅析传统教学模式带给小组合作学习模式的启发.docVIP

浅析传统教学模式带给小组合作学习模式的启发 　　摘 要：小组合作学习是目前高中思想政治倡导的一种有效的学习方式，它既能提高学习效率，也注重对学生良好品质和习惯的培养。但通过数据分析和课堂教学分析却发现：目前高中政治课堂完全依赖学生的合作学习，存在一些弊端。传统教学模式虽有不足，但有些小组合作学习模式却是值得借鉴的。教师可以通过讲授时间、小组分组和选择时机这三方面来改进小组合作学习模式，力争让小组合作学习发挥更大作用。 　　关键词：高中思想政治 小组合作 效果 改进 　　1970年美国兴起了“小组合作学习”热潮，并于1980年初在世界范围取得了实质性进展，我国部分地区和学校在1990年前后也开始尝试运用这种新的教学方法。目前，高中思想政治课堂已普遍采用小组合作学习模式，经过多年的实践和总结，小组合作学习模式也日趋成熟。学生自主探究学习成果卓越，教学更是以学生为主体，总授课时间不超过10分钟。然而，目前小组合作学习模式的发展却陷入僵局，停滞不前，正所谓“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，这种情况出现的原因可能是：教师一直在这种模式下来改进其方法，如果能跳出去，与其他模式进行对比，或许能取得意想不到的教学效果。传统教学模式是思想政治教师比较熟悉的教学方法，下面就对这两者进行比较，以期有新的发现。 　　一、数据分析 　　我校陈老师教学经验丰富，虽没有采用小组合作学习模式，但凭借其扎实的基本功和个人魅力，使整个课堂有声有色，教学实绩突出。陈老师的课堂以教师引导和讲授为主，是传统教学模式的代表。对比之下，新到校三年的徐老师，工作认真负责，并在工作的第一年就开始让学生进行合作学习，学生成绩提升较快。在刚结束的全市高二思想政治统考中（满分120），两人所任教的竞赛班包揽了第一名和第二名。陈老师的高二（10）班和徐老师的高二（12）班成绩分布如图1所示。 　　陈老师的高二（10）班在70～90分数段的人数比例低于徐老师的高二（12）班，低分人数比例明显高于徐老师，但高分段比例也高。 　　徐老师任教班级成绩处于80多分的学生居多，这种情况在历次考试中都曾出现过，是有很强的说服力。每次考试，无论难度高低，都不曾出现50分以下的学生。徐老师也认为班级达A的学生偏少。 　　分析表1中两个班的总分均分，徐老师班高出陈老师班近两分，这个差距对于文科而言比较明显，但就此下“小组合作模式有绝对优势”的结论尚早。总分P值大于0.05，说明这两个班的思想政治总分均分并没有明显差异。通过仔细分析本次考试的基础题（80分）和综合题（40分），寻找出两个班的差异。徐老师的基础均分高出陈老师近5分。基础P值小于0.05，说明这两个班有明显差异。然而徐老师班学生对综合题的解答不太理想，与陈老师班存在明显差距。方差反映了两个班学生成绩的离散度，徐老师班级学生的总分方差、基础方差、综合方差较陈老师班的都小很多，说明徐老师班学生成绩较集中，相反陈老师班的学生两极分化现象严重。 　　通过对图1和表1的研究，徐老师高二（12）班学生通过小组合作学习，取得了一定效果，班级学生整体成绩相差不大，班级总分较好，尤其对基础题掌握得很牢固。但美中不足的是成绩特别突出的学生偏少，解答综合题的能力还有待提高。 　　二、案例分析 　　学校多次举办学科组内部的同课异构活动，并多次分享两位教师的优质课。陈老师和徐老师的教学风格迥然不同，但都各保持了很长时间。下面就以高中《政治生活》第二课第二框架“民主决策：做出最佳选择”内容为例，一起看看这两位教师的教学亮点。 　　陈老师开门见山，通过“垃圾门事件”引入新课，随后展示了参与民主决策的四种方式：社情民意反映制度；专家咨询制度；社会公示制度；社会听证制度。通过让学生回答问题，帮助学生总结了这四种方式的内容、依据和意义。接着模拟了“广州市番禺区垃圾焚烧处理项目听证会”，给学生展示了一个完整的听证会过程。最后总结了民主决策意义。整节课，陈老师教学节奏快，学生思考多，在边讲边总结中将知识点一一体现，重难点突出。 　　而徐老师的授课又是另一番景象，他充分展现了学生的自主性： 　　1.自主梳理，探究新知 　　设计两个问题： 　　（1）公民直接参与民主决策的方式有哪些？ 　　（2）公民参与民主决策的意义是什么？ 　　学生通过看书思考问题。 　　2.独立作业，交流协作 　　徐老师不急于让学生回答问题，而是让学生完成了一份15分钟的练习，学以致用，以学定教。 　　3.小组合作，释疑解惑 　　为了充分发挥学生的自主性，徐老师精心设计了三个开放性问题： 　　（1）在实际运用中，如何区分社情民意反映制度、专家咨询制度、社会公示制度这三种决策的关系？ 　　（2）如何理解民主决策的意义？ 　　（3）如果我们有困难，或有好的建议