公共政策讲义：政策评估幻灯片.pptVIP

公共政策分析 政策评估 0. 主要内容 政策评估的一些基本问题 多元的政策评估系统 政策评估的一般程序 政策评估的实践 1. 政策评估的一些基本问题 政策评估的概念 宽泛地讲，政策评估包括由各种组织或个人针对一项政策的各个方面所进行的各种评价，包括政策方案的评估、政策执行的评估、政策结果的评估 系统性的评估和分散的评估 系统性评估：由特定机构所组织的有计划、有步骤的评价过程。具有正式性。有目的、有计划、有步骤。 分散的评估：社会上的个体和群体分散的评价。缺乏正式性、系统性和目的性。经常具有片面性。 政策评估的两个层面 事实层面：评估的目的是向人们说明一些事实，不涉及价值冲突。比如，政策结果是什么？政策目标是否达到？该政策是否是该结果的原因？政策的成本有哪些？是否有效率？等等。 价值层面：以特定的价值标准来判断政策的影响，比如，公平性。但不同利益主体对这些价值标准的定义可能会存在差异。 政策评估的对象应当是政策的影响：Policy Impact = Policy Output + Policy Outcome Policy outputs are the things actually done by agencies in pursuance of policy decisions and statements Policy outcomes are the consequences for society, intended and unintended, that stem from deliberate governmental action or inaction. 关于政策影响的评估应当注意的问题 政策预期的影响和非预期的影响 每一项政策在设计时都指向特定的政策问题和目标群体。因此，这些问题和群体是评估时首先需要想到的对象。也就是说，我们首先必须明确哪些是政策的目标群体，什么是政策的预期目标。 进一步地，政策可能产生预期的结果，也可能产生非预期的结果。政策的影响可能会超出预定的政策问题和目标群体（third-party effects, spillover effects, externalities） 政策既有benefit，也会造成cost。关于成本的评估应当考虑到： 直接成本：（1）通常比较容易衡量。但有时政府的支出可能同时用于多重目的，此时在每个目的上的成本分配比较困难；（2）直接成本中既应包括公共开支，也应当包括私人开支 间接成本：（1）除了直接成本外，政策所造成的负面影响可以计入间接成本；（2）间接成本可能是无形的，或非货币的，但需要以货币衡量 机会成本 Material (tangible) effects vs. Symbolic (intangible) effects 原则上，政策评估应当综合地考虑有形和无形的影响 然而，评价无形的影响在技术上非常困难 例：“专家称佘祥林精神损害赔偿无法可依——访中国政法大学法学院院长马怀德教授”（/GB/news/37454/37459/3328513.html） 政策的一些后果可能在未来才会体现出来 比如，教育政策的许多影响，甚至可能是主要影响，只有在许多年后才能体现出来 问题是，时间越长，不确定性越大，政策影响的扩散效应表现得也越突出 政策中的“短期行为”、对长期影响评价的困难 2. 多元的政策评估系统 政策评估中的政治 分散的评估是政治过程的一个组成部分。评估往往成为表达进一步的政策诉求的途径。 即使是系统性评估也往往带有强烈的目的性，同时也很有可能与特定的利益背景密切相关。 任何评估都有其制度背景，因此，评估也会与权力划分、机构的使命和职能、政策活动者之间的关系等因素密切相关。简言之，它是在特定的政治系统中完成的。 评估与利益的相关性证明了多元评估体系存在的必要性。或者说，我们只能依赖具有多元目的性和（或）利益背景的评估体系，其中包括政府评估、非政府组织的评估和公民个体或群体的分散评估 例：美国的多元评估体系 在美国的政策评估中，既有官方的参与者（国会、行政机构、司法机构），也有大量非官方的参与者（非政府组织、大学中的研究机构和学者、媒体、其它组织和个人），构成一个多元的评估体系。 非官方的参与者 参与方式 受雇于政府进行研究，尤其是大学中的研究机构、学者 自我组织的评估活动：比如，著名的非政府研究组织 在政策系统中的关系 通过参与政府组织的评估来影响政府 与利益集团的结合 向公众和社会传播信息 官方参与者 国会与congressional oversight 国会的评估源于国会的监督职能，且与国会的其它职能紧密联系在一起。其特点是，相对分散，系统性差。 方式：（1）议员应选民的请求在参与协调选民与政府关系过程中所做的评估活动；（2）委员会以听证和调查的