经济学原理讲干预代价下发.pptVIP

经济学原理第7讲“竞争效率与干预”卢锋，2006秋季 第8讲、竞争效率与干预成本 竞争效率与帕累托改进 粮食保护价政策观察 价格干预效果分析 贸易干预效果分析 税负分摊的实证分析 竞争市场的效率功能 竞争性市场具有效率命题，建立在几方面假设条件基础上： 以界定清晰的产权为制度基础。 让价格信号显示资源相对稀缺程度，对调节资源配置发挥基础作用。 市场具有足够竞争性，从而使消费者和生产者剩余达到最大化。 看不见的手（Invisible hand） 自利动机引导下通过市场机制调节： “我们获得晚餐食物和饮料，不是出自屠户、酿酒师或面包师的恩惠，而是由于他们自利的打算”。 “每个人既不打算促进公共的利益，也不知道自己实际在什么程度上促进了那种利益……他反而在一只看不见的手支配下推进了并非其本意所在的公共利益”。——Adam Smith (1776): “An Inquiry into the Nature of Causes of the Wealth of Nations” 对竞争性市场干预问题 虽然不可缺少市场机制，然而市场不是万能的，因为种种原因政府会对市场干预。 首先观察粮食价格干预案例，然后建立一个分析框架对政府干预影响进行分析。 粮食保护价干预政策案例：计划时期统购统销价格干预 计划经济体制时期，农村实行粮食等农产品统购统销制度，农民有义务用低于市场价格的征购价格向国家销售所有余粮。 价格干预取向：通过价格手段挤压（Squeeze）农业剩余，实施经济赶超战略目标。 改革后政策调整 农村改革放松了对粮食价格和市场的干预： 提高统购和超购价格； 降低征购粮食数量； 允许开放粮食自由市场； ——市场化取向政策调整提高了我国农业生产效率，改变了粮食长期紧缺局面，并在80年代前中期出现改革时期第一次粮食相对过剩。 我国粮食保护价政策实践 80年代后期学界提出讨论粮食保护价必要性问题。 90年代初“农业法”确定了农业价格保护法律原则。 1995年开始实施粮食价格保护政策。 鉴于粮食亏损严重，1998年政府继续实行粮食保护价。 2001年淡化保护价政策，2004年实行粮食最低收购价。 如何理解粮食保护价含义？ 是否应当实行粮食保护价？ 市场粮价变动与保护价干预 国家粮食亏损挂帐 干预政策效果分析框架 消费者剩余(Consumer Surplus) ：消费者购买一定数量商品愿意支付货币量与实际支付货币量之间差额。 生产者剩余（Producer Surplus）是厂商边际成本与市场价格之间差额。 消费者和生产者剩余 消费者剩余表现为需求线、纵轴与均衡价格水平线之间三角形面积（AEP），生产者剩余表现为供给线、纵轴与价格水平线之间三角形面积（BEP）。 竞争性市场效率表现之一是消费者和生产者剩余最大。 政策干预评价思路 市场一定条件下“有效”，但并非“万能”。两个命题都有微观经济学基础。 第二命题逻辑主要有两点：一是由于竞争不完全、信息不完全、外部性等原因，市场不一定总有效。二是效率目标并非唯一目标。后面将专门分析。 但不同干预手段通常具有效率成本，因而设计和评价干预政策需要权衡利弊损益大小。 保护价干预 政府把价格确定在高于均衡水准，称为地板价（Floor Price）；对生产/供给方有保护作用，又称为保护价。 最低工资制度 粮食保护价影响再讨论 1）延长了此后发生的粮食相对过剩； 2）1996年粮农得到经济利益，然而由于相对过剩期延长，政府不断降低保护价，整个周期所得利益很小。 3）相对过剩粮食表现为过量库存，表现为最终由财政承担的亏损挂帐。 4）通过国有粮食企业干预，由于委托-代理和信息不对称问题，资源耗散在流通环节，派生大量“粮鼠”行为。大规模市场干预的额外“操作成本”。 （参见卢锋《半周期改革现象》第二部分北京大学出版社2004年版） 最高限价干预 与保护价相反，最高限价则把价格确定在低于市场均衡价格的水准，称为天花板价（Ceiling Price）。 消费者获得相当于面积（A—B）的剩余；生产者失去面积（A+C）剩余；净福利损失为B+C。 进口限制一般背景 没有进口限制时国内与国际价格之间存在相当于运输成本差别。对贸易干预表现为进口限制，也表现Export Embargo等出口限制。 进口限制有两种基本手段：关税(Tariff) 和配额(Quota)。关税是对进口商品依据单位价值或数量征收的税金。配额规定进口数量上限，在配额内税率很低（1-3%），但配额外税率很高，通常使赢利性商业进口不再可能。 分三种情况讨论。一是关税或其它干预手段使进口完全消失；二是发生了配额数量范围内的进口；三是存在进口，但需要缴纳关税。 取消进口干预 进口完全消失情况。自由贸易时国内价与国际价接轨为PW，总消费量为QD，其