不同类型流转农地与农户投资的关系分析.pdfVIP

2011.4 * 不同类型流转农地与农户投资的关系分析 郜亮亮 黄季焜 内容提要：中国农地流转面积已占耕地总面积的近 1/5，包括从亲属转入和非亲属转入的农地，而 从非亲属转入的农地有不断增加的趋势。本文研究的目的是分析农户对这两种类型转入农地的长期 投资行为的差异，这对判断未来农业生产力的变动趋势有重要价值。本文利用2000 年和2008 年全 国6 省的随机抽样农户调查数据，建立并估计了农户有机肥投入的计量经济模型。实证结果表明， 农户在从非亲属转入的农地上的有机肥施用概率和施用量显著低于从亲属转入的农地，这可能是由 不同流转类型的农地使用权稳定性的差异导致的。因此，进一步促进流转农地使用权的稳定性，能 够激励农户对转入农地的长期投资。 关键词：农地流转 农地使用权 有机肥 一、引言 最近十几年中国农业发展的政策环境发生了很大的变化，特别是农地流转有了较大的发展。1990 年，全国发生转包、转让土地的农户数占农户总数的 0.9%，转包、转让耕地面积占全国耕地总面积 的比重只有0.44% （农业部农村合作经济研究课题组，1991）。到 1992 年，这两个指标分别上升至 2.3%、0.9% （农业部农村合作经济研究课题组，1993）。据统计，到2003 年底，全国农村流转和集 中的耕地面积占全国耕地总面积的比重为7%～10%，沿海发达地区这一比重稍高一些（陈和午、聂 斌，2006 ）。进入21 世纪后，农地流转快速发展。根据第二次全国农业普查结果推算，到 2006 年， 全国农地流转率达 16.0% （万举，2009 ）。农地流转快速发展，不可避免地会产生很多新问题。 不可否认，农地流转是促进农地规模经营的必经之路，也是提高农地生产效率的重要途径。但 是，很多研究开始担心农地流转带来的负面效应，尤其是对农户长期投资的消极影响。例如，蔡昉 等（2008 ）提出：“如果土地不需要依靠长期投资保持土壤肥力，那么，它们在农户间的单纯转移有 可能没有效率损失”，这就暗示着农地流转可能在保持土壤肥力方面产生效率损失。而且，俞海等 （2003 ）发现，与没有土地流转的样本相比，在控制其他因素的条件下，有土地流转的样本的土壤 有机质含量平均下降 1.94 克/公斤。这表明，农户之间非正式的农地流转可能不利于激励农户在现 期增加对流转农地的长期投资，从而最终造成土壤长期肥力的损耗。同时，自从2004 年开始的中央 “一号文件”中有7 个都明文号召要大力加强耕地质量建设，努力培肥耕地地力。这表明，农地流 转的负面效应是一个十分重要的问题。 围绕农地流转对农户长期投资的负面效应，学术界已经展开了一些讨论。例如，Gao et al. （2010 ） *本文是农业部软科学课题“农村土地流转情况调查”（编号：Z200835 ）和中国科学院知识创新项目（编号：KSCX1- YW-09-04 ）的研究成果之一，并同时得到世界银行、国际食物政策研究所（IFPRI ）、德国中东欧农业发展研究所（IAMO ） 和美国密歇根国立大学等的资助。 - 9 - 不同类型流转农地与农户投资的关系分析 发现，当农户面对转入农地和自家地时，更愿意在自家地上施用有机肥，也就是说，转入农地的使 用权稳定性差导致了农户在转入农地上有较少的长期投资。同时，他们也发现，这两种类型农地上 的投资差异随着时间变化（2000～2008 年）缩小了，尽管到 2008 年这种差异依然是显著的。但是， 这种研究主要是区别流转农地和非流转农地上的投资差异。到目前为止，还几乎没有研究关注不同 类型的流转农地与农户长期投资的关系。而很多研究发现①，中国的农地流转中主要存在两种类型的 转入农地：从亲属转入的农地和从非亲属转入的农地。那么，这两种类型的转入农地是否存在某种 系统差异，例如，是否在使用权稳定性上有系统差异？进一步地，这种系统差异是否影响了农户的 长期投资行为？本文将在