我国上市公司委托理财的实证分析.docVIP

　一、问题的提出及研究思路 ? 　　我国证券市场经过10年多时间的发展，投资品种和投资者的数量、规模都有了不同程度的增长。与此同时，上市公司也在不断地开拓新的经营领域，委托理财就是其中之一。所谓上市公司委托理财，从目前我国的实际情况看就是上市公司作为委托方将公司的货币资金按照某一协议委托给一家或数家证券公司、投资公司或其他类型的法人企业(即受托方)，由后者将其主要用于证券市场的投资，以获取投资收益。 ? 　　我们根据上市公司2001年中报及临时公告所披露的相关信息统计得出，截至2001年9月20日，深沪两市的上市公司中有173家(其中深市66家，沪市107家)在2001年财务年度进行了委托理财，占两市上市公司总数的15．0％，涉及资金总额为219．7亿元(有部分上市公司还通过其大股东间接进行委托理财，但这部分委托理财情况未予公开披露，其涉及的资金额未能统计在内)，平均每家委托理财1．27亿元，分别占这些上市公司同期总资产、净资产的5．41％和9.19％，是2000年深沪股市融资总额的14．38％。其中，宝钢股份(600019)委托理财金额最大，达122000万元，金额最小的为秦川发展(000837)的500万元。如此巨额的货币资金用于委托理财，不仅将给上市公司的经营带来较大的影响，而且有可能对整个资本市场的发展形成不小的冲击。 ? 　　正是由于上市公司委托理财规模大、影响广，因而引起了各界尤其是监管部门的关注。但目前无论是学界还是业界都对上市公司委托理财的利弊问题存有较大的争议，未得出一个权威、统一的结论，而且迄今已有的一些有关此问题的分析文章也比较零散、片面，缺乏系统、深入的研究。造成这种局面的原因，一方面是上市公司委托理财的实践时间相对较短，目前大部分委托理财协议时限均未到期，巨额资金用于委托理财最终所导致的结果，尤其是一些严重的负面影响，还未直接公开于市场而处于潜伏状态，有待进一步观察；另一方面是直到2001年中期，监管部门才要求上市公司必须在2001年中报中就委托理财情况进行详细披露，而在此前难以收集到有关上市公司委托理财的具体资料，在此情况下自然无法作出系统、深入的实证分析。 ? 　　基于上面的分析，本文将在占有大量统计资料的基础上，着重从实证的角度对当前我国上市公司委托理财这一资本市场发展中出现的新问题进行系统、深入研究。研究的思路是：首先对上市公司委托理财的合理性和合法性予以考察和界定，并对委托理财产生的市场环境进行分析；随后就上市公司委托理财的行为特征及所带来的风险效应加以评述和判定；最后针对当前上市公司委托理财的实际情况为上市公司和监管部门提出相关的政策建议。实际上，本文所要解决的核心问题就是应该如何评价和处理上市公司委托理财问题。 ? 　　为叙述方便，我们将开展委托理财业务的上市公司简称为委托理财上市公司，本文中若无说明，委托理财上市公司专指截至2001年9月20日我们通过上市公司2001年中报及临时公告所确定已开展委托理财业务的173家上市公司。 ? 　　二、上市公司委托理财的本质属性 ? 　　本文所要讨论的上市公司委托理财的本质属性，是指从经济学与法学的角度来看，上市公司委托理财在本质上所具有的经营属性和法律属性。根据我国的实际情况，我们认为上市公司委托理财具有两重属性，一方面体现了一种委托代理关系，属于上市公司的对外投资业务；另一方面体现了一种借贷关系，是投资机构或资产管理机构的债务性融资业务。 ? 　　1．委托理财的一般性内容与我国上市公司委托理财的特定涵义 ? 　　一般意义上所说的“委托理财”是一个内涵比较简单、外延比较宽广的经济概念，泛指一方将财产委托给另一方管理，即“受人之托，代人理财”，金融信托、投资基金等都属于典型、成熟的委托理财业务。目前在国外尤其是美国这样的资本市场和市场经济比较发达的国家或地区，委托理财业务早已普遍开展，而且甚为专业、规范。事实上在美国，不仅资金量相对较小的个人投资者将资金委托给专业的投资管理公司管理，许多大企业的退休金、保险公司的保险金也同样进行委托理财。2000年全球委托理财业务总量已达到30万亿美元。总之，委托理财在本质上体现的是存在于财产所有者和财产管理者之间的一种广义上的委托代理关系(这种关系包含信托关系)。 ? 　　与一般意义上委托理财的概念不一样，我国证券市场上的上市公司委托理财有其特定的外延，这一差别在以下几点有极为明显的体现。 ? 　　(1)在讨论我国上市公司委托理财的实际问题时，是不考虑将基金管理公司纳入与上市公司作为委托方相对应的受托方范围的，即上市公司直接投资证券投资基金在目前我国实际情况中不被认定为委托理财，但从理论上看，基金作为一种集合式证券投资信托，也是一种代，人理财形式，基金单位持有人和基金