流行病实习课1.doc

队列研究 归因危险度 AR 吸烟者肺癌的死亡率=0.57‰，非吸烟者肺癌的死亡率=0.07‰， 那么AR=0.57-0.07=0.50‰,表示吸烟者中由于吸烟所致的肺癌死亡率为0.50‰。 归因危险度百分比 AR% 吸烟者肺癌的死亡率=0.57‰，非吸烟者肺癌的死亡率=0.07‰，那么AR%=0.50/0.57 = 88%。表明吸烟者中88%肺癌的死亡是由于吸烟引起的。 人群归因危险度百分比 PAR% 例如有关吸烟与心血管疾病的一个前瞻性研究结果发现，吸烟者的RR=1.7，而人群吸烟者的比例（Pe）为55%，那么PAR%=27.8%。这表明人群中27.8%的心血管疾病患者是由于吸烟所致，如果完全控制吸烟之后，人群中的心血管疾病发病将下降27.8%。 习题 1、该研究是历史性队列研究 2、与病例对照研究比较，主要区别是对暴露与其引起的后发病的观察时间顺序不同，历史性队列研究的观察的方向为从因至果，而病例对照研究的观察的方向为从果究因。 1、该研究是前瞻性队列研究，与“课题一”比较，两者的相同点均是在靶人群中抽取一个样本，按目前或过去某个时期内是否暴露于所研究的疑似病因（暴露）或其不同的水平而将研究对象分成不同的组，观察比较各组某病的发病率或死亡率，用以研究暴露和与之相连的后发病或死亡危险的关联。 两者的基本区别在于研究的起点不同。前瞻性队列研究是对研究对象从研究开始时追踪到将来，历史性队列研究是从过去追踪到现在。 1、 ①U检验结果可知，暴露组肺癌的死亡率高于对照组（P0.05 ）； ②RR=53.26/24.88=2.14，结合其95%CI(1.0695~ 4.2815)可认为暴露者死于肺癌的危险性是非暴露者的2.14倍。 ③AR=53.26-24.88=28.38/10万人年，说明单纯由于暴露于青石棉而使暴露组的死亡率增加了28.38/10万人年。 ④AR%=（53.26-24.88）/53.26=53%，说明暴露人群中肺癌死亡归因于暴露于青石棉的成份占全部病因的53%。 RR与AR都是表示关联强度的重要指标，彼此密切相关，但公共卫生意义却不同。 RR说明暴露者与非暴露者比较增加相应疾病危险的倍数；具有病因学的意义； AR是对人群而言，暴露人群与非暴露人群比较，所增加的疾病发生数量，如果暴露因素消除，就可减少这个数量的疾病发生。具有疾病预防和公共卫生学上的意义。 结论：从表中资料可以看出暴露组的全肿瘤、肺癌的死亡率高于对照组，有统计学意义；间皮瘤是与石棉接触密切相关且较为特异的肿瘤；本次研究未发现支持青石棉污染引起胃肠道肿瘤发病增高的证据。 病例对照研究 单元1 病例对照研究的基本原理 一、课题背景 20世纪二十年代以来，许多国家尤其是工业发达国家多次报道，肺癌年死亡率逐年升高；1901-1920年男性为1.1/10万，女性为0.6/10万，至1936-1939年上升到男性为10.6/10万，女性为2.5/10万。 关于肺癌的病因，近半个世纪以来曾提出过吸烟、大气污染等危险因素，但亦有人提出肺癌死亡率升高的原因是由于人的寿命延长、人口老化的结果或/和对肺癌诊断手段的改进，使肺癌的检出率与死因诊断水平提高等等。 问题1：为确定肺癌与吸烟是否有关联，应采用何种流行病学研究方法？如何用该研究方法验证上述假设? 如何排除其它因素的干扰？ ①可以采用病例对照研究，也可以采用队列研究。 ②病例对照研究：以确诊的患有肺癌的病人作为病例，以不患肺癌但具可比性的个体作为对照，通过询问、实验室检查或复查病史，搜集研究对象既往吸烟的暴露史以及其他危险因素的暴露史，测量并比较病例组与对照组中吸烟的暴露比例，经统计学检验，若两组差别有意义，则可认为吸烟与肺癌之间存在统计学上的关联，在评估了各种偏倚对研究结果的影响之后，再借助病因推断技术，推断出吸烟是否为肺癌的危险因素。 ③在病例对照研究中，为排除其他因素干扰可在选择对照时使对照在某些因素或特征上与病例保持一致，即将对照和病例进行匹配，如年龄、性别等，排除匹配因素的干扰，也可在资料分析时进行分层分析，控制混杂因素的干扰。 ④队列研究：在靶人群中选择研究对象，根据目前或过去某个时期是否吸烟或者吸烟水平的不同将研究对象分为不同的组，吸烟组和非吸烟组或高剂量吸烟组和低剂量吸烟组等，随访观察一段时间，检查并登记各组人群肺癌的发生情况，比较各组结局的发生率，从而评价和检验吸烟与肺癌的关联。 注：研究对象的选取应为开始时没有患肺癌的人 二、研究方法 Doll和Hill针对上述问题，用流行病学方法研究了吸烟与肺癌的关系。1948年4月至1952年2月，Doll和Hill收集了伦敦及附近20所医院（后来又增加了一些其他