媒体记者的法治思维与风险防媒体记者的法治思维与风险防范媒体记者的法治思维与风险防范媒体记者的法治思维与风险防范.ppt

三 * 《京华时报》2013年4月19日与5月7日版面 三 在起诉书中，农夫山泉方面表示，2013年4月10日至5月7日期间，京华时报刊发系列不实报道，降低了农夫山泉的社会评价，严重侵犯了其名誉权，并给企业造成了巨大的经济损失；要求京华时报停止侵犯其名誉权行为，删除相关系列报道，在《京华时报》和“京华网”连续30日公开进行书面道歉并赔偿经济损失2亿余元。 而京华时报的起诉书则显示，在2013年4月《京华时报》刊登了有关农夫山泉适用标准的系列报道后，农夫山泉于2013年4月12日至4月19日在微博和全国各大媒体发布消息，称京华时报报道失实、报社和记者缺失“新闻道德良心”。京华时报认为农夫山泉的行为严重侵害了京华时报的名誉权；要求农夫山泉恢复京华时报名誉，即农夫山泉需在京华时报方面指定的媒体版面、规格、位置刊登致歉声明，以消除影响，并赔偿经济损失1元。 * 三 截至5月7日，连续28天，73个版面，狂轰滥炸，京华时报创造了“一个媒体史上的奇迹”……（我认为这是中国新闻人的耻辱！） 而这起风波的历史要追溯到年2013年3月份《21世纪网》一篇有关农夫山泉出现黑色沉淀物的报道，随后农夫将矛头指向华润怡宝称其是幕后黑手，很快京华时报加入对战，农夫也一改13年前“单挑”中国纯净水联盟，成为了现在看到的“悲情角色”。 矿泉水、桶装水的标准问题，是政府部门的问题。标准问题，应该不是农夫山泉一家企业的事情。媒体有监督企业的权力，但《京华时报》对农夫山泉穷追不舍的“韧性战斗”精神，也让人对这样的媒体行为和报道动机产生怀疑。 钟睒睒，这位曾经在《浙江日报》做过多年记者的浙江诸暨人，在企业出现的每一起质量危机中，均是以强硬姿态激烈应对。如何更有效地应对企业危机，是下一步农夫山泉必须学习的。 * 三 4.1 相关法规 宪法：中华人民共和国公民的人格尊严不受侵犯。禁止用任何方法对公民进行侮辱、诽谤和诬告陷害（第38条）。中华人民共和国公民在行使自由和权利的时候，不得损害国家的、社会的、集体的利益和其他公民的合法的自由和权利（第51条）。中华人民共和国公民有出版、集会、结社、游行、示威的自由，中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家机关工作人员，有提出批评和建议的权利。 民法通则：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像（第100条）。公民、法人 * 三 享有名誉权，公民的人格尊严受到法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉（101条）。名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失（第120条）。 最高法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见，也有多处涉及到名誉权的保护与侵害名誉权的民事责任的规定，在侵害名誉权的行为方式方面，将侵害公民名誉权的行为大致分为三种：1、宣扬他人隐私；2、捏造事实丑化他人人格；3、侮辱、诽谤等。对法人名誉的侵害方式，主要是诋毁和诽谤。 《最高法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》 * 三 和1998年《最高法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》对新闻媒介、出版机构、新闻报道中出现的涉及侵害名誉权的问题作了相关明确规定。 著作权法第四十六条、第四十七条分别对承担民事责任和刑事责任的侵犯著作权行为有所认定。 2013年9月,“两高”发布《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》。 2014年10月,最高法发布《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》,首次将网络上的自然人隐私和个人信息列为受司法保护范围。尤其是对犯罪记录、家庭住址等信息的司法保护,无疑延伸了原有公民名誉权、隐私权的权利范畴。 * 三 4.2新闻侵权防范与抗辩 4.2.1第1招——“事实基本真实” “事实基本真实”，是最高人民法院的司法解释确定的新闻侵权的抗辩事由。 新闻媒体在新闻报道时承担着事实真实的审查义务，而该审查义务的标准是“事实基本真实”。 要注意“事实基本真实”并不是客观真实，而是法律真实，即证据能够证明的事实。——这就要求采访报道中要把证据意识放到首位，事实性报道中一定要有证据证明，尤其负面性的新闻报道，否则可能引火上身。 * 三 而判定“事实基本真实”的标准则是合理相信，要做到合理相信应具备以下条件： a新闻媒体揭示的事实的主要经过、主要内容和客观后果基本属实，不是虚构、传言或者谣言等，在主要问题上不存在虚伪不实； b新闻媒体确有证据证明，可以合理相信这个事实是真实的； c