异质地域与空间文化-南华大学建筑与景观学系(所).docVIP

異質地域與空間文化 魏光莒 南華大學環境與藝術研究所副教授 令人訝異的是，「空間問題」竟耗費了那麼長的時間，才成為歷史-政治的問題。 (傅科，知識/權力，Michel Foucault, Power/Knowledge, 1980:149) 思想家傅科(Michel Foucault)在講這句話的時候，可能沒有想到：真正令人訝異的是，他所提出來的空間理念「異質地域」(heterotopia, 或可譯為「異質地誌」)，竟能在晚近對相關學界產生巨大之影響。 「空間」對西方人而言，可能從五百年之前，即歐陸「文藝復興」以來，它就已經是一個深深穩固的觀念。基本上，它是一個數理上的完美穩定的概念，或一種幾何形式的事實存在。因此，「空間」是不需再被思索與探討，也不會有人去挑戰的一種「實存」。總而言之，它是一種屬於「實踐與執行」層面之事項，而非人文思考方面之議題。 而一直到了二十世紀開始，在現象學者的哲學思維之中，「空間」才又被重新探討，才重新成為一種人文性的議題。胡塞爾(Edmund Husserl)首先將長久早已習以為常的「生活世界」(life-world)加以「議題化」。他將之前「西方傳統」對世界的認知方式，置入一種「括弧」，以便重新回到原點來思考。他並將「理性主義」的哲學前提「存而不論」，即放棄現代人過於強勢的理性思維，以便我們重新來體驗這個世界。在這樣的一個哲學大逆轉之下，「空間」的存在，才開始再度成為了需要被重新探索的一個議題。之後，對「空間」重要的研究著作，才迅速地浮現出來，包括巴舍拉(Bachelard)的《空間詩學》(The Poetics of Space)，以及受到現象學影響的「馬克思主義學派」社會學家列婓伏爾(Henri Lefebvre)對「空間」的劃時代研究巨著，《空間的生產》(The Production of Space)。 而傅科對「空間」的研究，其實並沒有系統的學術專著，也沒有很正式的學術文章，僅有一篇他從自己其他重要著作中推理出來的心得判斷及哲學洞見。這原是一次演講，最後才被整理成為一篇文字，即傅科在1967年3月14日接受了一群建築師的邀請，於巴黎發表了一次演說，題為「論其他空間」(“Des Espaces autres,” “Of Other Spaces”)。他在這個場合之中，主要就是提出了「異質地域」(heterotopia)這個「空間理念」之論述。這篇文字，後來被命名為「論其他空間：烏托邦及異質地域」(“Of Other Spaces: Utopias and Heterotopias”)，已經被收錄到許多的建築理論彙編書籍之中(如Neil Leach所編的 Rethinking Architecture: A Reader in Cultural Theory, 1997)，也出現在各種空間論述、文化研究、後現代地理學研究的理論探討之中(如 Edward Soja 所著的 Postmodern Geography 及Third Space 等書中)。傅科這篇文字，儼然成了開啟「後現代空間理論」及「後現代地理學」的原創性學理。 本文所探討的，就是想針對傅科「異質地域」(heterotopia)這個「空間理念」，作出初步的分析與比較研究。本文在第一部分中，首先將介紹此理念，以及學界對此理念的掌握。在第二部分之中，本文將嘗試引用中國在中古傳統裡的文化論述，即「魏晉南北朝時期」文人仕子的「山林隱逸思想」，來比較研究中國傳統裡類似性的「異質地域」思想，與當代傅科的「異質地域」理念之異同之處。希望由此可以深入理解這個「空間理念」，並凸顯其背後的文化性論述和思維。 一、 「異質地域」與空間論述 在傅科的文章「論其他空間：烏托邦及異質地域」之中，他基本上進行著對「正常規範之外」的「其他空間」或奇特的「地理位置」的縝密思考。傅科對奇特空間位置的第一個思考，是「烏托邦」概念。但是，此「烏托邦」的論述很一般﹔他說：「烏托邦」，「是沒有真實地方的位址(site)。它們以完美的形式呈現社會。或者，社會是被顛倒過來的 . . . 根本上是非真實的空間」。1 因為，傅科的論述重點，其實完全擺在對「異質地域」的思考上，試圖對此提出某種較有系統的論述。 經過對傅科論述的分析，本文歸納傅科所談的「異質地域」主要包括下列五種類型： 1. 禁忌性的「危險空間」： (space of danger or taboo) 傅科認為，具有危險性意涵的「異質地域」，和所謂的「原始社會」有關。這是在許多原始社會之中，相對於「正常時候」而言，某些會被認知為「具有危險性的生命狀態或人生階段」之相對空間，如「青少年、月事來潮婦女、懷孕婦女、老年人等等」。 這是具有某些生活上之特權、生活上之禁忌、