网站大量收购闲置独家精品文档,联系QQ:2885784924

mpa研究生考试语文写作论有效性分析讲义mpa研究生考试语文写作论证有效性分析讲义mpa研究生考试语文写作论证有效性分析讲义mpa研究生考试语文写作论证有效性分析讲义.doc

mpa研究生考试语文写作论有效性分析讲义mpa研究生考试语文写作论证有效性分析讲义mpa研究生考试语文写作论证有效性分析讲义mpa研究生考试语文写作论证有效性分析讲义.doc

  1. 1、本文档共22页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多
mpa研究生考试语文写作论有效性分析讲义mpa研究生考试语文写作论证有效性分析讲义mpa研究生考试语文写作论证有效性分析讲义mpa研究生考试语文写作论证有效性分析讲义

MPA(双证)写作论证有效性分析 论证有效性分析 一、论证有效性分析考察的目的是什么? 考察的目的就是检查你批判性阅读和写作的能力,这种能力是管理者必须具备的最一般的能力。 论证有效性分析,是比照GMAT作文之一“Analysis of an Argument”而设立的一种写作类型。比之此前的“评论型作文”,“论证有效性分析”在称谓上更明确,在写作形式上更具指向性。论证有效性分析,对中国考生来说是一种比较陌生的写作考试形式,需要特别加以关注。                    写作考试大纲规定:“论证有效性分析题的题干为一段论证,要求考生对题干所陈述的论证做出分析与评论。分析与评论的内容由考生根据试题自己决定,可以但不一定包括:论证在概念界定和使用上是否清楚、准确并前后一致;论证方法是否正确;该论证的论据是否支持结论,有无支持结论的更为有力的论据;推理有无错误或漏洞;论证成立的条件是否充分,有无另外的解释反对或削弱该论证,做何种修改可以使论证更为有力等。                大纲规定写作内容是对题干的分析与评论,而分析与评论的范围涉及:论证的概念、论证的方法、论据、推理、论证成立的条件等有关论证的诸多方面。尽管大纲涉及的方面很多,但是其着眼点无非是两个:(1)是否正确,有无错误;(2)即使正确,可否更好。而这两点归根到底又可归结为一点:挑毛病,提建议。对商业案例进行分析与评论,挑毛病,提意见,使其更加完善,是工商管理人才的基本功。论证有效性分析,正是对这方面写作能力的检验。因此,考生不要被大纲中的逻辑概念和逻辑术语吓住,不要为此而对这类写作望而却步,而是要抛开逻辑概念和逻辑术语对自己思想的束缚,透过逻辑的表象而抓住写作的本质。所以,考生在完成“论证有效性分析”时,无论是思考还是写作,都不必拘泥于逻辑术语,而要着眼于发现题干中的问题,并针对问题展开分析与评论。 其实,对于事物的看法,仁者见仁,智者见智,只要考生在写作中言之成理,自圆其说,就能基本达到写作考试的要求。                    因此,基本对策就是两条:                    (1)横挑鼻子竖挑眼;                    (2)言之成理,自圆其说。 二、论证有效性分析写作的全局意识:理解与评估  有效性分析的素材有这么三个要素:主张(论点)、理由(论据)、推理(论证)。相应地,论证有效性分析的写作也要围绕着三个方面去进行。   1. 针对主张(论点)的理解与评估   在批判性阅读和写作中,针对论证的主张或者推理的结论,需要做出的批判性反应是:   (1)议论的主要问题是什么?   (2)主张或者结论是什么?   (3)结论中的主要概念是什么?   (4)对概念的定义是否清晰、准确?   (5)对概念的解释和运用是否一致?   (6)理由或者解释与主题是否相关?   前三个问题涉及的是识别性反应,后三个问题涉及的是评估性反应。在做出评估性反应时,检查论证是否存在以下谬误:   (1)含混笼统的谬误:语词或概念的意义模糊暧昧。   (2)混淆概念:把不同的概念当作同一概念来使用。   (3)分解的谬误:将集合体或整体的意义分配给所属的个体或部分。   (4)合成的谬误:将个体或部分的意义归于由它所组成的集合体或整体。   (5)熏鲱的谬误:通过引入一个不相干的问题来转移论题。   (6)稻草人的谬误:虚构或者歪曲对方的主张。   (7)反唇相讥:引用对方的过错来逃避对己方的批评。   (8)不一致的谬误:不一致的问题;不一致的主张。   2. 针对理由(论据)的理解与评估   针对论证中给出的理由,需要做出的批判性反应是:   (1)理论根据(理论、原则、规律、法则等)是什么?   (2)事实根据(事实、数据、实验、经验等)是什么?   (3)主要的假设是什么?   (4)理由的使用是否正当?   (5)数据的使用是否合理?   (6)理由与主张是否一致?   前三个问题涉及的是识别性反应,后三个问题涉及的是评估性反应。在针对理由做出评估性反应时,检查论证是否存在以下谬误:   (1)非黑即白:忽视第三种情况存在的非此即彼的选择。   (2)滑坡的谬误:基于一系列未确证的假设对事件做出的预测。   (3)循环论证:以所主张的观点本身作为论证的理由。   (4)诉诸无知:以未知作为所知的根据和理由。   (5)人身攻击:以对人的抨击和指责等为根据驳斥他人的观点。   (6)诉诸恐惧:通过激起人的恐惧来迫使人接受其主张。   (7)诉诸怜悯:以值得同情为理由来证明某一主张的合理性。   (8)诉诸公众:以多数人认为如此为理由来判定某种观点的真假或价值。   (9)诉诸权威:滥用

文档评论(0)

cxiongxchunj + 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档