论证记录表对论证品质的影响研究.docVIP

论证记录表对论证品质的影响研究 　　随着脑科学与学习科学的兴起和发展，在科学教育中运用论证的方式来开展教与学的活动成为了当前国际科学教育研究的热点议题[1]。在我国论证教学已经开始从理论走向课堂实践，很多一线教师正在尝试着进行论证式教学[3]。但是，在我们目前的课堂中，小学生表现出来的个体论证品质不尽人意，课堂中的集体论证也常常流于形式，具体表现在：1. 不能主动发表自己的主张，让论证教学失去了最根本的基础。2. 把实验结论当作主张的全部，证据意识薄弱，忽略逻辑推理过程。3. 论证中的表达语言混乱、内容没有逻辑性、不完整，让听众费解。4. 质疑与反驳指向性、交互性差，流于表面，没有实质的思维交集。 　　科学研究中的论证行为是一种充满理性的活动，在呈现、组织、阐述证据时，非常注重严密性、逻辑性。反观我们的科学课堂，呈述主张时所表现出的只关注结论不关注证据的现象，以及呈述的无序化、缺乏逻辑性等各种现象，都值得我们担忧。当然，这种能力并不是自然成熟的，是可以通过教师在课堂中给予一定的“脚手架”，帮助和引导学生逐步发展起来的[5]。 　　一、《论证记录表》干预论证过程 　　那么，这个“脚手架”该如何搭建呢？笔者针对目前小学生在论证教学中呈现的种种问题，从“强化学生对论证过程中相关要素的表征”的角度出发，通过以下两方面形成“组合拳”给学生搭建“脚手架”。 　　1. 利用《论证记录表》强化学生论证中的相关要素的表征。 　　学生需要一个图表帮助他们把个人内部论证过程有结构地表征出来，并能帮助他及时把针对他人的观点产生的质疑表征出来，还能及时地把他人对自己的质疑及时地表征记录下来，条理表征出来。笔者基于TAP（Toulmin’s Argument Partan）图尔敏论证模式[1]设计了论证记录表，如图1： 　　2. 引用有逻辑关系的词语帮助学生清晰地表达主张。 　　为了让学生呈述主张、提出质疑、发起反驳时，能言尽其意，有条理、有结构、系统地表达，需要给学生提供一些有逻辑关系的关联词（如：因为……所以…… ，除非……否则……），指导学生在集体论证中发表自己主张，使得自己的主张容易被其他人理解。 　　二、学生论证品质的发展 　　本次实验是在五年级的二个常态班进行准实验研究，用五（4）班做实验班，五（3）班为对照班，利用上述强化表征的策略介入五（4）班的每一次集体论证中，而五（3）班只使用传统的实验记录表进行集体论证。作者采用录音笔对小组讨论得出结论以及全班集体论证环节进行录音；以及对主动举手人数、发言人数、倾听专著度、产生议题数、一个主题辩论的回合数进行统计[2]；并用教学的直观感受和课后的反思笔录的方式收集基础数据。研究历经十周时间，收集了大量的基础数据。 　　通过对基础数据分析和统计，我们可以明显看到，无论是从个体论证层面还是从集体论证层面，实验班较对照班都有较好的表现。 　　（一）关于科学对话过程（集体论证）方面的进步表现 　　1. 更主动地表达，更多人表达，更清晰地表达，更文明有规则地表达。 　　在实验的前测中，能主动举手发言的学生平均每次只有5、6个学生，而且是基本固定的几个学生。而随着《论证记录表》的介入，主动举手发言的学生人数有较明显的变化，由原来的5、6人变成现在的20人。原本羞于表达的学生勇于表达了，而且变得越来越习惯于主动举手。（另外：主动参与人数与议题内容有较大关系）在总发言人次的统计中也呈现较大的变化（见图2），越来越多人参与到集体论证的研讨中来。在议题“摆的快慢与摆锤重量”的集体论证还是因为老师的控制才停止。另外，由于要求学生在质疑他人之前有一个礼貌的评价，使得集体论证更文明有规则，偏执地对人不对事的死磕现象出现概率有所减少。 　　2. 语言的交互性增强，更有论证的味道，且有明显的构建色彩。 　　在以交互性视角来审视 “观察反嘴鹬嘴巴图片，分析它是生活在什么环境中的鸟类”议题录音中，在实验班和对照班中有很具代表性的对话，如图3所示。其中，实验班的对话结构是：“生1表达了观点，生2提出了新的观点并对生1提出了质疑。生3表达了与生1的相同观点，并提供了新证据，反驳了生2。这时，生4站出质疑了生3，生3再次坚持自己的观点，质疑了生2和生4。这时，生2提出了新质疑，并提出新证据来反驳生1和生3。最后，生5提出一个新观点打破了议题的论证。”实验班由于使用了《论证记录表》和论证句式，使得学生能及时记录下对方主张中的问题和对自己的质疑，进而使得学生的表达比较清晰、有条理，也容易被听明白，所以会在集体论证中有很强的交互性论证话语。如此有理有据、表达明确的质疑与反驳，相比较对照班的简单表达观点更有论证的味道，俨然是一群小科学家在科学地对话，在逐步构建对主题的解释。 　　3. 产生更多的议题，能更