试论职业教育的博雅取向.docVIP

试论职业教育的博雅取向 　　摘要：在职业教育不断变革的进程中，强调社会效率的职业主义课程在提升岗位胜任力方面颇具成效。但由于拘囿于教育“二元论”的视阈，自由教育与职业教育分裂的问题持续存在。基于此，本文在批判职业教育传统意义的基础之上，以教育“一元论”为依据，并基于职业教育中的博雅诉求，通过职业课程与学术课程的整合，提出培养“全人”的生涯教育。 　　关键词：职业教育；博雅取向；课程整合；生涯教育 　　中图分类号：G710 文献标识码：A 文章编号：1672-5727（2016）10-0009-04 　　一、 职业教育传统意义的批判――基于教育二元论 　　（一）等级制度下奴性的职业教育 　　教育“二元论”最早由亚里士多德提出，即自由教育与职业教育分离。自由教育，亦称博雅教育，即适合自由人的教育，他们追求精神享受，以求知本身为快乐；相反，奴隶行卑贱之事，所受教育亦深受歧视，亚里士多德根据他生活的时代事实视之为奴性教育。职业教育的奴性根源于等级制度。正如杜威指出，以前的学术实际上由一个阶级垄断，绝大多数人缺乏任何手段去接近知识的源泉，于是不可避免地形成这样的情况，即一种学术上高级僧侣看守真理的宝库，只是在极严格的限制下对人民做点施舍，揭示出等级制度对职业教育群体的决定性。 　　所谓自由教育与“真理”仅局限于居于上层社会的“自由人”拥有，下层社会民众只适合接受奴性的职业教育，上层对下层的统治如同头脑对身体的控制。该社会分层促使教育二元论的形成，也因其持续存在必然导致二元对立僵持不前。如欧洲贵族与平民的双轨制教育，充分体现博雅教育与职业教育的等级差异。 　　（二）以就业为导向的工业社会的附庸 　　随社会经济结构的变迁，社会分工日渐明朗，脑力劳动与体力劳动泾渭分明，传统职业教育跟随社会技术发展的脚步，强调以就业为目的的职业培训，逐步成为被动适应社会的工具。享有“美国职业教育之父”美誉的普洛瑟，基于教育“二元论”思想的沿袭与社会效率主义的视角，提出“为职业而教育”的命题，极力主张普通教育与职业教育相分离的“双轨制”，且以社会效率主义为基准，倡导工作导向的职业主义教育。普洛瑟认为，职业教育不同于普通教育，教育目的应为工作做准备，教育课程应随社会需要而设，教学方法应通过工作训练技能，以习惯心理学为基础反复练习工作技能。尤其强调学生通过职业教育的技能训练获得市场价值和提升社会地位，且职业教育的教育目的与实现价值在于学生将教育与培训中获得的能力运用到可赚钱和实现价值的职业中去，如果不能确保此类工作，则接受的教育是毫无价值的。至此，职业教育演变为工业社会进程中的附庸。 　　（三）单一工作课程的人力教育 　　与纽曼完全相反，普洛瑟强调提升职业胜任力的职业教育，排斥自由教育。普洛瑟沿袭了老师即早期的职业主义者斯尼登的观点：“职业教育的主要目的与普通的或自由教育具有本质上的不同，因而在教育方法和手段方面也必然存在根本的分歧。如果在一个给定的学生群体中，采取一种使这两种不相类似的教育相融合的方式进行教育，那么职业教育和自由教育都不能有效地实施。这种尝试的结果只能是自由教育和职业训练二者的目标双双落空。”意思是职业教育与普通教育在本体性质、教学方法和教育目的等方面存在显著差异，且代表普通教育与职业教育的两种课程不可存在于一所学校，如若兼存，必然一无所获。普洛瑟提出以桑代克学习迁移理论为基础的“习惯训练理论”，并创建为职业而准备的工作课程，揭示出职业教育的重中之重――仿真工厂，即仿真的工作环境、仿真的工作程序和仿真的工作思维，在高度仿真的情境中单一重复训练。由于以满足工业社会的需要为目标，普洛瑟的工作课程结合真实情景更加具有针对性，强调满足学生即将从事的就业岗位需要，而忽视职业教育的“教育”价值，只见树木，不见森林，是一种忽略人性的人力教育。 　　二、 职业教育与博雅取向的关照――基于教育一元论 　　（一）民主制度下的职业教育诉求 　　职业教育发展至民主制度阶段，主张社会效率的职业主义变为反民主的表现，一味强调工商阶层利益，把职业教育视为培训低学术、高技术、只为创造收益的工具。在民主制度之下，二元对立且并存的普职分离教育制度，致使“自由人”与“职业人”两群体间鸿沟愈显，缺乏共享与沟通，背离了民主制度的稳定与团结；另一方面，单纯的技术训练和匮乏知识必然导致学生观念的狭隘和职业变换适应能力的不足。这在根本上违背了民主精神。杜威认为：教育是为个体参与民主社会事务做准备，应“在事实上减轻经济不平等的影响，使全国青少年为他们将来的事业受到同等的教育，使所有青年能继续在教育影响之下成为他们自己经济和社会的前途的主人。”在杜威看来：其一，职业教育应该培养适应民主社会的有知识的人，培养学生生活技能、适应能力和解决问题的能力，为参与民主做准备。