课堂研究的若干问题探究.docVIP

课堂研究的若干问题探究 　　摘 要： 随着课堂研究活动逐渐展开，我国教育教学水平正在加速提高。为了更好地对课堂进行研究，一些关于课堂研究的正确认识需要我们牢记：课堂研究是“走近课堂”与“走进课堂”相统一的研究；课堂研究是一种透视式研究；课堂研究是一种后现代式研究。 　　关键词： 课堂研究 后现代 问题探究 　　现代意义上的课堂诞生于夸美纽斯和赫尔巴特之后，但放宽我们的视界，人类自有教育便有课堂，这是一种大课堂观，包含所有教学交往生发的时空[1]。对于教育的研究，长期以来都是集中在高等院校或学术机构中做“书斋式”理论演绎，使研究的理论成果与广泛、鲜活的课堂教学实际相脱离，一方面限制教育理论的拓展空间，另一方面脱离教育实践的研究失去指导实践的生命力。为了教育学学科的持续发展，有学者提出解决传统教学论危机的突破口在于教学论研究的转型：从传统理论教学论向现代课堂教学论转型，从“书斋式”理论教学论转向“到那里”的课堂教学论[2]。 　　目前，课堂研究在我国已成为一个热门话题，然而对于课堂研究，还有很多人不能很好地处理“理论”与“实践”二者的关系问题。所以，为了更好地对课堂进行研究，我们需要牢记一些关于课堂研究的正确认识。 　　一、课堂研究是“走近课堂”与“走进课堂”二者相统一的研究 　　走近课堂，指研究者保持一定距离向课堂靠近的倾向。这种不完全深入课堂而是在课堂之外对课堂进行研究的方法，对教育专家、学者等专业研究者来说是一种常态。造成这种研究方式成为常态的原因有二，一方面，由于专业研究者没有大量时间与机会深入课堂，因此他们对课堂更多的是一种间接性接触。另一方面，站在课堂之外进行研究，保持一定距离，不至于“身陷课堂”中，这样就可以纵观课堂活动的整体面貌，从而对课堂进行全面把握。这种“走近课堂”的研究方法是长期以来我国课堂研究的主要方式，在这种研究方式指导下，我们的理论水平获得了一定程度地提升。这种书斋式研究方式的优点在于可以节约时间与精力，在较短时间内便可以演绎出课堂教学理论。缺点在于研究脱离课堂实际，使研究成果变得空泛而失去指导意义。 　　走进课堂，指在课堂中研究课堂现象，在真实场景下做情境式研究。走进课堂，不仅意味着在课堂之中，更多的是在课堂之中进行深刻自觉的反思。所以，从反思角度来说，长期以来教师在课堂中的教学并不算是“走进课堂”，而仅是一种“在”课堂之中的活动。只是后来随着校本研究和行动研究的盛行，教师“在”课堂中教学有了自觉“思考”以后，才成为了真正的“走进课堂”。所以说，“走进课堂”作为一种实践性的课堂研究方式，主要是一线教师在做。一线教师在每天的课堂生活中面临大量繁杂的教学现象，如果能进行反思，对教学实践中产生的丰富素材进行深加工，则将在很大程度上丰富课堂研究的理论成果。尽管，近年来，专家、学者开始深入课堂，但一方面，进入课堂的人数少，另一方面，深入课堂研究的次数少且时间较短，造成目前“走进课堂”这种实践性课堂研究的主体还是一线教师。实践性研究的优点在于，有大量教学实践活动作为支撑，可以产生丰富的课堂研究方面的感性材料，而这些材料是理论产生的真正“活水源头”，重要的是这种实践基础上产生的理论具有实践性特点，操作性极强，必将对教学实践活动产生巨大的指导作用。所以说，“走进课堂”的实践性研究方式会在很大程度上弥补“走近课堂”的书斋式研究方式的不足。但是，由于目前实践性研究的主体还是一线教师，而一线教师往往缺乏系统训练，所以理论素养不高现象突出，制约教师实践性研究水平，以至于当前阶段我国“走进课堂”的实践性研究水平还处于较低发展阶段。 　　从对“走近课堂”与“走进课堂”两种研究方式的分析可以看出，欲提高我国课堂研究理论水平，须继续开展以专业研究者为主体的“走近课堂”的书斋式研究，而欲提高理论的指导水准，则须大力开展“走进课堂”的实践性研究。在此基础上尤其需要积极开展研究者与教学实践者的对话与合作，做到“走进课堂”与“走进课堂”两种研究方式的统一，最大限度发挥二者合力。 　　二、课堂研究是一种透视式研究 　　“透视”一词源于拉丁文“perspclre”（看透），是绘画法理论术语。最初研究透视是采取通过一块透明的平面看景物的方法，将所见景物准确描画在这块平面上，即成该景物的透视图。后遂将在平面画幅上根据一定原理，用线条显示物体的空间位置、轮廓和投影的科学称为透视学[3]。陶志琼等人将美国学者古德（Good，T.L.）和布罗菲（Brophy，J.E.）所著书目《Looking in Classrooms》翻译为《透视课堂》。这是将“透视”一词运用到教育学方面的一次成功尝试。本文中笔者借用“透视”一词：课堂研究是一种透视式研究。这里“透视”一词相当于“结构”，透视式研究是一种在一定规则、程序、方法指导下有结构的