遣返成为引渡外的追逃方式研究.docVIP

遣返成为引渡外的追逃方式研究 　　摘 要：遣返在制度设计上不是追逃措施，但利用遣返程序追逃具有便捷、高效的特性。引渡虽是制度性的追逃措施，但引渡程序追逃具有冗长、复杂等特性。实践中，遣返被作为引渡之外的追逃方式，利用遣返程序追逃不破坏引渡条约。为弥补利用遣返程序追逃的缺陷并完善该追逃程序，应对被遣返逃犯以罪名特定原则适用法律以保障被遣返人的人权，并加强国家间法律文书的互认以进一步精简遣返追逃程序。 　　关键词：遣返；追逃；人权保障；机制化 　　中图分类号：DF979 　　文献标志码：A DOI：10.3969/j.issn.1008-4355.2016.05.04 　　文章编号：1008-4355（2016）05-0026-08 　　引渡是国际条约规定的追逃措施，遣返是各国移民法规定的驱逐违反本国移民法的措施，它不是国际条约规定的追逃措施。但实践中，世界各国都采用遣返程序追逃，我国也大量采取遣返程序追逃。近年来，我国加大了境外追逃的力度，我国很多学者认为，遣返是引渡的替代性措施，但对引渡与遣返的区别、为何遣返会成为引渡的替代性措施等却语焉不详，导致理论及实务部门对追逃的遣返程序的性质认识不足，影响了对追逃遣返程序的研究。为此，本文从遣返与引渡的制度比较入手，分析遣返成为引渡外追逃措施的原因，并提出完善措施，希望能够助益于国家完善利用遣返程序追逃的理论及实践工作。 　　一、移民法遣返与引渡的区别 　　引渡作为国际合作打击犯罪的手段可以追溯到很久以前。但直到17世纪结束，引渡不是频繁地被使用，仅只有在几个案件中为了追诉政治犯而被适用。直到19世纪早期，引渡被用于打击普通犯罪才逐渐受到国际社会认可。这种转变来自于交通和通信的迅速发展，犯罪后逃跑不再困难。各国联系更为紧密，罪犯犯罪后逃匿更难以被发现。各国立法机关认识到为了加强打击犯罪的力度和阻止通过移民方式潜入本国的危险人物，必须制定共同的引渡协议[1]。引渡（extradition）涉及三个基本的要素：（1）两国家的主权行为；（2）一个国家请求从另外一个国家移交逃犯；（3）为了审判或惩罚罪犯的目的移交逃犯[1]522。“引渡是基于国家间的友谊及相互协助的原则，是为了防止罪犯犯罪后从一个国家逃往另一个国家。”[2]遣返是被遣返人违反了遣返国的法律，破坏了遣返国的社会安宁，遣返国为了维护本国利益将被遣返人驱逐出境。遣返是国家基于主权对国境的一种管理措施，它是各国单方面的行为。遣返有三个目的：（1）补救不正确同意入境决定或边境措施；（2）消除外国人对公共安全的威胁；（3）阻止外国人从事特定的犯罪行为[3]。 　　从一般意义上分析，引渡与遣返可从以下几个方面予以区分：首先，两者启动程序的原因不同。引渡是被引渡者在引渡请求国实施了犯罪行为，引渡请求国为追究被引渡人的刑事责任向被请求引渡国提出引渡请求，被请求国据此决定将被请求人引渡给请求国。遣返是被遣返人在遣返国实施了触犯遣返国法律的行为或者违反了遣返国移民法有关入境、居住的规定，遣返国移民局单方面决定将被遣返人驱逐出境。其次，两者适用的目的不同。引渡是国际社会为共同打击逃犯设立的制度，目的在于防止罪犯犯罪后逃到国外逃避司法打击，维护请求引渡国的司法尊严，防止罪犯有逃避处罚的侥幸心理。遣返的目的是遣返国为了维护本国社会安宁，消除外国人对本国社会秩序造成的潜在风险。其次，两者适用的法律依据不同。一般情况下，只有引渡请求国与被请求引渡国之间签订了引渡条约，被请求引渡国才配合请求引渡国将逃犯移交给请求国。“国际法视野下，没有条约，国际法没有规定各国有义务引渡罪犯。美国法院长期坚持引渡只能在签订了引渡条约的国家间进行。”[4]遣返是遣返国为了维护自身国家利益的单方面行为，遣返的法律依据是遣返国的国内法，遣返外国人无须国际条约。最后，两者的法律后果不同。适用引渡程序，被引渡人没有权力选择被引渡的国家，被引渡人被引渡至请求引渡国，在引渡请求国被追究刑事责任，接受惩罚。遣返程序中，遣返不是对被遣返人的惩罚，被遣返人有权选择遣返目的地国。“遣返在外交上是中立的，且遣返程序的实施不以剥夺被遣返人的自由为代价”[5]。 　　二、阻碍利用引渡程序追逃的原因分析 　　（一）国家间的引渡条约难以达成 　　利用引渡程序追逃首先需要国家外交关系协调达成引渡协议，国家间外交关系好坏是制约是否能签订引渡条约的首要因素。因为引渡最初就是从国家间庇护他国逃犯发展而来。当今时代，一些国家为制衡他国仍会庇护他国逃犯。如果国家间以制衡为目的庇护逃犯，这些国家间难以签订引渡条约。即使国家间外交关系较好，但囿于法律制度的差异，国家间难以在一些问题上达成共识，这也会导致难以签订引渡条约。例如，我国《刑法》规定了死刑，一些国家废除了死刑，我国不愿意废除死刑以体现