主读人讲纲连结.ppt

從敘事的角度解讀史傳 黃敬家 2008/06/04 劉勰《文心雕龍．史傳篇》云： 傳者，轉也，轉受經旨，以授於後 。 章學誠《文史通義?傳記篇》云： 傳記之書，其流已久，蓋與六藝先後雜出。 《春秋》三家之傳，各記所聞，依經起義，雖謂之記可也。 其後支分派別，至於近代，始以錄人物者，區為之傳；敘事蹟者，區為之記。 後世專門學衰，集體日盛，敘人述事，各有散篇，亦取傳記為名，附於古人傳記專家之義爾。 宋吳縝於《新唐書糾謬?序》 夫為史之要有三：一曰事實，二曰褒貶，三曰文采。有是事而如是書，斯謂事實。因事實而寓懲勸，斯謂褒貶。事實、褒貶既得矣，必資文采以行之，夫然後成史。 余英時認為歷史敘事的作用，是將許多孤立的史實的真正關鍵找出來，使歷史事件成為可以理解，離開這種解釋，則歷史學便不能成立，史籍也只能流為一種流水帳而已。《史學與傳統》 凱斯?詹京斯（Keith Jenkins）：「當我們在研究歷史的時候，我們不是在研究過去，而是在研究歷史學家對過去的解釋。 」《歷史的再思考》 納杜爾《傳記：虛構、事實與形式》 「作為一種文類，傳記的挑戰是傳記作家如何一手拿著語言作工具，一手拿著傳主一生的資料去創造一件真實而滿意的作品。」 「敘述不只建構傳主，更控制我們對傳主的印象，我們就能夠了解傳記的豐富性和複雜性了。」 張素卿：「所謂『敘事』是指敘述事蹟之始末，以表現其發展脈絡的一種文體。這種文體可以自由發揮想像，造事傳奇；也可依據實錄，撰述歷史人物之行事。」 《敘事與解釋：《左傳》敘事研究》 王靖宇， 《中國早期敘事文論集?中國敘事文的特性──方法論初探》從敘事觀點研究左傳 換個方式來閱讀史傳文本 從敘事的角度，來看作者如何描述這些人、這些事？這些編排的匠心，運用了哪些文學的手法？而作者的用意為何？這樣的傳記所呈現的歷史，將對讀者產生什麼作用？或許作者便是透過選擇事件來呈現其史觀。 文學與歷史的分野 歷史敘事與文學敘事的差異 面對虛構的態度的差異 虛構成分的多寡 歷史中的敘事成分和文學表現 歷史敘事與文學敘事最大的不同在於面對虛構的態度的差異，就歷史敘事而言，自然時間是延續的，但透過歷史記錄，自然時間即可被有序地轉化為歷史時間 從某個角度而言，歷史也是一種創作，其中必隱含作者性及人為建構性，只是它的創作必須以既有史料為基礎 敘事時序 歷史時間是指故事發生的自然時間，敍事時間是文本具體呈現的時間 ，透過書寫安排，歷史時間即可被有序地轉化為敘事時間 ，表面上是自然時間的記錄，事實上它已是一種敍事時間的組成結果。 敘述時間是依作者的安排，以直敘、倒敍、插敍、預敘、補敘等，或跳接、或停格等手法來呈現時間之流中的史實拼圖。 「敘事」的意涵 《說文解字》謂「敘」有「次第」之義 段玉裁《說文解字注》云：「古或假『序』為之。」 「敘事」，即是按某種時間性，有次序地來敘述事件的發展變化。 劉知幾《史通?敍事篇》將史傳的敍事方式分為四類： 蓋敘事之體，其別有四： 有直紀其才行者，（世說） 有唯書其事迹者，（正史） 有因言語而可知者，（語錄） 有假讚論而自見者。 南宋真德秀《文章正宗》收錄辭命、議論、敘事和詩賦四種文類，在〈敘事類〉的綱目云： 按敘事起於古史官，其體有二： 有紀一代之始終者，書之堯典、舜典，與春秋之經是也，後世本紀似之。 有紀一事之始終者，禹貢、武成、金縢、顧命是也，後世志記之屬似之。 又有紀一人之始終者，則先秦蓋未之有，而昉於漢司馬氏，後之碑志事狀之屬似之。 敘事學 從文學的角度而言，敍事學的研究，是對敍事性文學作品的敍事本質、功能、結構和技巧等進行文本研究。 敘事學所受的深刻影響來自結構主義，結構主義基本上視文學作品為一個結構體，作品本身具有內在的邏輯關連，因此透過系統分析可以探究文學作品的表達形式特徵，以連結成一有機的敍事結構。 結構主義敘事學關注的焦點不是個別文學作品內容的詮釋和分析，而是透過個別作品歸納出文學作品的普遍特徵，以建立一普遍性的敘事理論。 若從文學敘事學的範疇而言，「敘事」就是在敘述故事，意即採用某種語言表達模式，來講述一個故事，所以，是「敘述」加「故事」兩種要素的結合。 傳統西方的敍事學主要的研究對象是小說，不過，當代西方敍事研究已非只侷限於小說文類或文學領域，而擴展運用到歷史、哲學、心理學、社會學等領域。 敘事文學的基本要素 從情節、觀點、人物和意義這四個敍事文必不可少的要素進行《左傳》的敘事分析 以《左傳?鄭伯克段于鄢》為例 情節結構 對於鄭伯克段的史事，戰事過程的描述，只有二十來字，不是純然外在事件的客觀記錄和解釋，側重在引發戰爭的前因後果的敘事。 《左傳》雖仍受其體製的限制，但已逐漸將焦點朝向以人物為中心發展的趨勢，由此可見《左傳》作者強調人在歷史進程