常规或非常规货币政策的运用局限常规或非常规货币政策的运用与局限常规或非常规货币政策的运用与局限常规或非常规货币政策的运用与局限.doc

常规或非常规货币政策的运用与局限 21世纪经济报道 亚当·珀森;Adam S. Posen 2012-05-26 01:37:18 评论(0)条 随时随地看新闻核心提示：货币政策的设定，货币包容度，完全决定于中央银行资产负债表相对于GDP的规模，而非量化宽松的流量或银行设定的利率水平。 “非常规货币政策”一词，夸大了其与正常环境下“常规货币政策”的不同，具有误导性。这种误导可能是由于中央银行沟通不当以及危机发生后的形势共同导致的。2008年秋，信贷市场的收紧程度完全超出预期，即使是那些预测衰退或者经济崩溃的人也没有预料到，几乎所有投资类型的资产价格在国家间同时下滑。 利率大幅下滑，然而冲击的严重性从两个方面限制了正面的影响：第一，如果央行在零利率上下有更大的下调空间，那么央行应该更大幅度下调。第二，利率下调对实体经济的影响被恐慌和金融市场失灵大大降低。 中央银行会提出面临问题时所能使用的措施，如对各类中介的担保、对具体交易种类的担保、为增加流动性供给便利、为比一般情况下范围更大的资产提供贴现、创造中央银行储备以购买二级市场的资产。最后一类措施既包括政府债券，也包括私人部门债务工具。这些措施连同政府所能采取的其他行动，最终目的是扭转经济形势，避免危机发生，但最直接的目标是使信贷市场恢复正常。因此，央行推行政策以提供安全的交易方、降低不确定性、为交易进行提供充足的流动性，他们在即将崩溃的市场构造市场。 将这些形式与2009年中期之后非常规的政策措施的相关形式进行比较，尽管风险规避程度仍然较高，达到充分就业所需的利率依然较低，但经济在复苏。这些操作试图增加广义货币供给，特别是因为危机期间货币流通速度下降且不可预测，因此任何形式的信贷增长都是受欢迎的。这些措施接近于正常的政策制定，其中利率制定规则告诉央行可以将利率保持在零利率以下多少、储备创造量或资产价格购买被调整的大概的等量。不同于采取激进的直接干预以阻止信贷市场萎缩最初的非常规措施，量化宽松政策整体目标集中于让投资者信服以进入风险较高的资产市场，重振经济。 我们可以确信这些非常规的货币政策对提高名义收入是有正面效果的。因此，如果不实施这些措施，经济会更加糟糕。然而，我们并不确切地知晓这些政策效果的大小和发挥作用的时间。虽然涉及大额投入，这些措施的效果并不具有压倒性，难以被识别。 降低通胀风险的货币政策渠道 首先，所有货币政策主要通过总需求影响宏观经济。影响渠道首要是通过资产价格、信贷的可获得性、汇率和流动性需求。货币政策还通过另一种渠道直接影响通胀预期和其他变量，然而在黏性价格和工资下，这种效果要低于通过总需求影响宏观经济的效果，且不能很快起到作用。这适用于所有形式的货币政策，而不仅仅是量化宽松政策。然而，量化宽松政策的一个主要区别是，通过数量手段而不是价格手段进行。因此，货币政策的设定，货币包容度，则完全决定于中央银行资产负债表相对于GDP的规模，而非量化宽松的流量或银行设定的利率水平。 以事实为依据，那种大规模的银行准备金而产生高通胀风险的预测相当值得怀疑。如果信奉货币主义，不考虑周围的通胀紧缩环境，货币增长在多大程度上超出了经济发展所应容纳的水平？ 即使是德意志银行以及信奉弗里德曼学说的资深的货币主义者，也承认货币方程式MV=PQ。这意味着，经济活动的改变和经济结构变化会影响货币增长的效果。 此后的其他实例中，超额货币增长并未伴随着高通胀，甚至有些情况还伴随着通胀下降。货币增长与高通胀不存在明显关系的观点，与近些年没有高货币增长的事实并不相违背。这对应货币内生理论。历史上相关的经济阶段并没有提供证据支持非常规的货币政策会导致持续的高通胀。非常规政策措施退出。 对于央行，尤其那些资产负债表上有大量私人部门资产需卖出的中央银行来说，需要操作技巧。然而，如果有退出的影响，就是通过拉低资产价格以及拉高利率水平使经济复苏从而导致通胀紧缩。尽管非常规货币政策影响程度的不确定性比中央银行偏好的要高，然而这些政策的确起到了追求价格水平稳定的作用。 量化宽松的有效性 另一个广泛讨论的反对量化宽松的顾虑是，我们以前刺激经济的“非常规”努力非常无效，即使现在继续采用，也不太可能有效。这是一种错误的认识，好比把英国经济（或美国）尚未从上一轮量化宽松政策中完全复苏的事实当作是量化宽松政策不起作用的证据。即使从表象判断，这也是一种让人难以接受的逻辑。 量化宽松在预期和期望方面，对信贷条件、信心、相对资产价格、流动性以及银行贷款有可识别的重要影响。其他条件相同的情况下，信贷等向着预期目标变化会显著影响宏观经济向着所需方向调整。不能基于几个量化宽松计划的实例就明确估计我们所实施的政策措施对经济的影响。 银行体系的状况对量化宽松确实极其重要。量化宽松或者