第二讲追求公平的自由主义（李筠）.ppt

当代西方政治思想前沿 追求公平的自由主义 ——罗尔斯，附诺齐克 一、罗尔斯其人其学——大家知道些什么？ 1. 1921年02月21日生，2002年11月24日卒，享年81岁，去世前不久发表了《作为公平的正义》（Justice As Fairness）。 2. 参加过二战，拒绝升官，退伍读大学，1943年普林斯顿大学毕业。 3. 先后执教普林斯顿、康奈尔、麻省理工、哈佛，担任过哈佛大学哲学系主任的苦差，1971年出版《正义论》（A Theory of Justice），另有《政治自由主义》（1993）、《万民法》（1998）、《道德哲学讲演录》（2000）。 4. 公开支持女权运动和平权运动。 5. 学术地位 5.1 “要么跟随罗尔斯，要么说出反对他的理由。” ——诺齐克 5.2 5000部评论专著和无数的评论论文——“罗尔斯产业” 5.3 “如果罗尔斯是国子监祭酒，诺齐克只是跳梁小丑。” 二、《正义论》：问题意识 1. 问题意识的重要性 2. 基本道德原则体系之间的竞争 2.1 功利主义：最大多数人的最大幸福 2.2 直觉主义：我的基本道德感告诉我那样是对的 2.3 绝对主义：原则无论如何不可违反 2.4 利己主义：自我中心 ——你认为哪个是“正确的”？ 3. 罗尔斯想干什么 三、《正义论》：结论 第一个原则（I）：每个人对与其他人所拥有的最广泛的基本自由体系相容的类似自由体系都应有一种平等的权利。（基本自由和权利平等原则） 第二个原则（II）：社会的和经济的不平等应该这样安排，使它们： ① 被合理地期望适合于每一个人的利益（差别原则，或表述为处境最不利阶层的利益最大化）； 并且② 依系于地位和职务向所有人开放（机会均等原则）。 且I优先于II（第一优先原则），II ② 优先于II ①（第二优先原则）。 四、《正义论》：论证 让我们一起和罗尔斯做游戏 :P 对手： 功利主义：最大多数人的最大幸福 直觉主义：我的基本道德感告诉我什么是对的 绝对主义：原则无论如何不可违反 利己主义：自我中心 Q1：你认为罗尔斯的正义论（两原则）比它们好吗？为什么？ Q2：怎么样和别人讲通这个道理？ ☆ 思维游戏不只是游戏——你、我、我们的社会的容量有多大？！ 罗尔斯的办法——制定游戏规则（如何分蛋糕）： 1. 评判不同基本道德原则体系的基本标准： 一般性、普遍性、公开性、有序性、终极性 2. 目标是社会基本结构的正义（原初状态-社会契约-宪法-立法-执法） 3. 原初状态（理性的自利人，拥有“一般知识”） 和无知之幕（不知道自己的位置、地位、财富、智力、体能、命运、善恶） 4. 最大最小值原则（与最大值原则、平均值原则相反对） 5. 反思的均衡 五、对罗尔斯的批评——罗尔斯成功说服你了吗？——你认为他的正义论有什么问题？——你有更好的观点吗？ 1. 原初状态、无知之幕的非历史、非现实性质是否导致正义论仅仅是思想游戏？——无用之用，众用之基 2. 无知之幕是否适用于非西方文化？——政治自由主义是必须的吗？（合理的宽容） 3. 正义论只要公平不要效率吗？——帕累托最优 4. 自由与平等达成了均衡了吗？ 5. 差别原则（不公平的基本制度安排如果存在，必须对社会弱势群体有利）合理吗？ 诺齐克的正义三原则： 1. 财产取得（Acquisition）公正； 2. 财产转移（Transfer）公正； 3. 对不公正进行纠正（Recitification）。 附：诺齐克的“最小国家”理论 六、罗尔斯离我们远吗？——正义是每个社会的核心价值，中国也不例外，中国不能例外！ 谢谢！ 欢迎批评！