教师心理健康与压力调节.ppt

* * * * * 成功应对的标志 1.生理和生化的标准来确定应对的作用。如果个体通过应对减低了生理唤起，如心跳、脉搏和皮肤电的指数从过高恢复到正常，应对就被认为是成功的。 2.个体是否恢复了正常的生活以及这个恢复过程的长短。由于应激会干扰正常的生活，妨碍工作和休息，因此如果应对能够使人重新开始这些生活和工作，那麽应对就是成功的。 3.应对是否能减少心理压力和紧张。如果某些不良的情绪如焦虑、压抑能够通过应对得以减轻，应对就是成功的。 压力应对 * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * 压力应对 关于ABC理论 1．绝对化要求 是指人们以自己的意愿为出发点对某一事物怀有认为其必定会发生或不会发生这样的信念。这种信念通常是与“必须”和“应该”这类字眼联系在一起的。 压力应对 关于ABC理论 2．过分概括化 是一种以偏概全，以一概十的不合理思维方式的表现。 艾利斯曾说过，过分概括化是不合逻辑的，就好象以一本书的封面判定一本书的好坏。 压力应对 关于ABC理论 3．糟糕至极 是一种认为如果一件不好的事发生将是非常可怕、非常糟糕、是一场灾难的想法。这种想法会导致个体陷入极端不良的情绪体验如耻辱、自责自罪、焦虑悲观、抑郁的恶性循环之中而难以自拔。 压力应对 不易被觉察 让人习以为常 压力应对 关于我自己，我正在自言自语些什么？ 关于别人，我正在自言自语些什么？ 关于那些不愉快的事件和情景，我正在自言自语些什么？ 我正在自言自语些什么？ 我的想法是什么？ 现在是什么东西占据着我的心灵？ 这种情景对我的未来会有什么影响呢？ 压力应对 关于ABC理论 驳斥（disputing）非理性信念 1.“逻辑化的”驳斥问题 2.“以事实为根据的”驳斥问题 3.“实用的”驳斥问题 4.“替代的理性”驳斥问题 压力应对 关于ABC理论 1.“逻辑化的”驳斥问题 我对情景的想法、看法、认识是合理的、明智的和合乎逻辑的吗？ 如果其他人持有这些非理性信念，在我看来它们合理吗？ 一个理性的和有逻辑性的人也会持有这种信念吗？ 坚信事情一成不变，这合乎情理吗？ 由于人际关系不好就认为自己或他人是一个“彻底失败”的人，这合乎逻辑吗？ 压力应对 关于ABC理论 2.“以事实为根据的”驳斥问题 我对事件的想法、看法和认识是建立在现实事件和观察的基础之上吗？ 有什么证据表明我的想法、看法和认识是正确的呢？ 有什么证据支持那个想法呢？ 我为什么非得那样做呢？又有什么证据说明我必须那么做呢？ 压力应对 关于ABC理论 3.“实用的”驳斥问题 我对突发事件和情景的想法、看法和认识对实现我的目标有帮助吗？ 相信那种观点，这有助于减轻我的愤怒吗？ 认为“生活必须是轻松愉快的，否则我将无法忍受”，这对实现目标有帮助吗？ 就实现我的目标而言，那些想法、看法起到了促进作用还是阻碍作用？ 压力应对 关于ABC理论 ４.“替代的理性”驳斥问题 有没有其他的更好的理性的看法、想法和认识呢？ 认为自己一无是处，或认为自己确实有些缺点。这两种看法中哪个更能减轻我的忧虑，更有利于我下周的工作？ 哪个对你工作更有帮助，是平心静气还是经常愤怒？ 认为自己集优缺点于一身，或认为自己是一个彻底失败的人，一无是处，无法忍受。这两种观点中哪个对你改善人际关系更有帮助呢？ 压力应对 案例一 A：班里有些学生不爱学习，不遵守纪律，总是拖欠作业，因此成绩总是不好。 C：苦恼、生气、不平、焦虑、伤心、失眠、吃不下饭、对学生常恐吓、偶有体罚。 压力应对 案例一 B： 学生应该学好功课，不好好学又屡教不改的学生真是朽木不可雕也；  这么不听话，把我的话当耳边风，这是对我的挑衅和蔑视； 班里的后进学生比别班的多，也更差，太不公平了，运气怎么这么差； 自己辛辛苦苦工作，学生不配合，考试成绩拖后腿，家长和领导还以为我没本事，影响自己的声誉又影响考核成绩； 自己为教育这些后进学生付出了那么多心血，但是成效不大，自己真是太没用了，简直一文不值…… 压力应对 案例一 ? D： 学生确实应该认真学习，按时完成作业，但是十个指头有长短，学生也有个别差异，我们不能要求每一个学生都学得一样好。（逻辑化的） 学生不做作业可能是不懂，也可能是贪玩，不是故意跟自己过不去。要是因为没听懂，自己的教育也许存在问题；要是因为贪玩，爱玩是孩子的天性，要是他们也能像大人那样有自制力，就不成其为孩子了。况且学生也是挺苦挺累的，他们承受的课业负担比我们那时重多了，他们的玩耍和童趣又实在太少，也是值得同情的。 （逻辑化的） 公平是相对的，现实生活中很难找到绝对公平。每个班都有不肯做作业的学生，有成绩