IT治理在数字化校园中的应用.docVIP

IT治理在数字化校园中的应用 　　摘 要：该文首先阐述IT服务管理的概念，并对三种IT治理模型进行了比较，选择合适的工具构建数字校园IT服务管理的治理框架。之后，以我院为例，通过分析我院数字校园IT服务管理现状及存在问题，把IT治理相关内容引入到数字化校园中。并从IT治理的内容和意义以及多种模型的选择等方面入手，从IT治理的制度和资源共享等两个方面展开，探讨如何构建师生所需的数字化校园的整体服务体系。 　　关键词：IT治理 数字化校园 模型 服务 　　中图分类号：TP39 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2016）08（a）-0111-03 　　近几年，高校的数字化建设正在风风火火地进行，校园网络的带宽和应用系统平台的更新也在飞速发展。随着我院的网络规模不断加大，相对应的系统平台也在逐步增多，操作也更为繁琐。为了各个系统平台更好地融合，数字化校园的构建如期展开。同时为了数字化校园平稳、安全发展，把IT治理框架引入到了数字化校园的构建当中。 　　1 数字化校园的概述 　　1.1 数字化校园的概念 　　数字化校园是将实体校园的各种应用进行数字化处理，构成一个完整的数字存储空间，是对实体校园进行的一种多元化的延展。 　　1.2 数字化校园的意义 　　数字化校园是把各个应用系统集成起来了的操作平台，用互联网的手段对各个资源进行整合。数字化校园为师生提供了各种类型的应用，有教学、科研、办公和交流等。 　　2 IT治理的概述 　　2.1 IT治理的定义 　　什么是IT治理？IT治理概念来自企业，企业迫于经济效益的压力，寻求优化流程，降低开销的企业发展之路，计算机技术带来新的思路。当前海内外对IT治理主要集中在模式探索方面，并认为模式是影响IT治理的关键因素。IT治理模式包括基于ITIL的IT服务管理、COBIT模式、CISR模式。 　　2.2 COBIT模型 　　COBIT模型是在海内外获得认可的具有领先技术水平的操作标准，它在风险管控和操作应用之间构建起一座平台，帮助决策层进行IT相关治理。COBIT模型的核心是企业在相关规定的框架下的操控能力。 　　2.3 ITIL模型 　　通过使基于ITIL的IT服务管理理念同本单位IT服务的具体情况相结合，强调质量管理和风险管控，在用户认可度和服务情况与风险操作之间形成一种平衡关系。由于ITIL 影响着IT服务管理，而COBIT主要是在IT运营层面发挥作用。二者的侧重点不同。 　　2.4 CISR模型 　　CISR模型也称为“WeillRose模。CISR为了实现控制和权力管理之间的一种契合。把企业的长远计划和IT治理手段相结合。这种模型更加利于权力分配，实施框架化管理，为制度的平稳过度创造了更加便利的环境。 　　2.5 三种模型之间的比较 　　COBIT从长远规划、远景目标、操作管理等方面对IT治理进行评价和管理。它是为CIO或者是企业的高级IT管理人员所服务的。ITIL侧重的是IT服务管理，层次上比COBIT要低一些，但是它在服务管理的过程上要更为精细和易于管理。CISR则更加注重事前控制。CISR模型可以从高度上保证投入和相关利益的分配应用。更加符合IT治理的层次标准，也更符合IT治理的运营体系维系。 　　综上所述，结合我院实际情况，选择CISR模型和ITIL模型相结合使用是最合理的。CISR模式在数字化校园中的使用更为便利，可以有效推进体制的完善，同时ITIL是IT服务管理的最佳实践操作，二者相结合可以逐步引入IT治理。 　　3 数字化校园中IT治理的探索 　　3.1 数字化校园的主要问题 　　经过几年的实践，学校已经完成了被动式服务到主动探索式服务的转变，在校园内形成了完善的运行、维护、管理服务模式。用流程管理的办法贯穿整个治理过程。对维护人员采用“一问到底”的负责制原则。从而逐步提升了师生的认可度，提高了服务人员的工作质量。 　　（1）IT服务管理的理念和操作贯彻不到位。在日常维护工作中，由于没有电子化的解决流程和方案，容易造成人员解决问题不及时，问题解决不准确。对问题的解决后续情况没有进一步跟踪和查看，对出现的问题没有及时留档并总结。缺少系统和理论性的指导。 　　（2）IT治理的环境需要改进。随着数字化校园应用的推广，各个系统和操作平台的内容在不断增多，各个应用的难度也在增大。同时，对一些IT决策的下达和应用，各个职能部门缺少必要的沟通和联系，相应的执行力和效果也不尽如人意。缺少完整的沟通服务的标准和机制。 　　（3）标准化的流程不足。由于数字化校园信息的多样化，一线的服务人员总是被动地去解决问题，疲于应对各个突发事件，而不能对用户的一些个性化需求有所反映。同时，服务人员的流动性比较大，没有专业的标准化流程，