MOOC课程论坛活跃度衡量指标及影响因素浅析.docVIP

MOOC课程论坛活跃度衡量指标及影响因素浅析 　　摘要：分析MOOC课程论坛活跃度不高的原因和论坛的特点，对比论坛与常规问答系统的区别，提出活跃度的量化衡量指标。对东北大学MOOC平台软件工程和电工学两门课程的论坛数据进行统计分析，计算课程论坛的活跃度，结合课程作业和测试等教学环节设置情况及视频播放行为和作业提交等活动特征，分析课程论坛活跃度的影响因素，给出有助于提高论坛活跃度的建议。 　　关键词：MOOC；在线课堂；数据分析；社会性交互 　　0.引言 　　大规模开放在线课程MOOC是一种开放的、允许数以万计的全球学习者注册并学习的新的在线教育课程。课程论坛作为MOOC的基本组成部分，允许学习者在论坛中通过发帖和回复等形式交流学习经验，相互解答学习疑问。然而，研究发现论坛中的活跃用户数仅占注册用户数的一小部分，不仅如此，随着课程的进展，活跃用户数会进一步减少。调查发现，超过半数的学习者在课程结束前退出了课程论坛的讨论。MOOC课程论坛活跃度不高是导致课程完成率低的一个重要因素。笔者通过课程实例的研究，分析课程论坛活跃度的衡量指标及相关影响因素。 　　1.MOOC课程论坛活动相关研究现状 　　在20世纪90年代，邮件列表（mailing list）形式的课程讨论方式出现并支持在线课程的学习，这种在线交流形式对课程学习是有益的。文献研究发现在MOOC平台中学习者之间的交流体现了社会协作性。文献以众包的方式将MOOC课程论坛中的发言从6个维度进行人工标记，如“该帖子是否是一个提问”“该帖子是否是一个解答”“该帖子的困惑级别是什么”“该帖子的紧急程度如何”等，这些人工标记的信息加上帖子内容（post body）及头数据（metadata）构成特征空间，利用分类器组合方式识别学习者对课程内容的困惑程度。 　　构建主义提出的认知学艺模型（cognitiveapprenticeship model）主张在现场活动中获取、发展和使用认知工具，并进行特定领域的学习。这一模型强调知识的传递效果，通过学习者之间的互动构建知识。文献给出了学习者退出课程论坛的原因，包括问题不能及时解决、论坛使用不方便、交流过程中遇到了不友好的行为等。 　　2.MOOC课程论坛活跃度 　　2.1MOOC课程论坛特征 　　与传统线下课堂相比，由于教师与学习者以及学习者之间的活动是时空分离的，相互之间少有直接的面对面交流，导致MOOC的学习者之间的社会性交互弱化。这种时空分离特征使得学习者在论坛中的发帖提问得不到迅速答复。这种问答活动的延时在一定程度上影响了学习效果，造成一部分学习者因为问题得不到及时解决而退出课程。和目前百度问答系统、Stack Overflow等问答系统相比，虽然问答活动都是它们的主要活动，但是慕课课程的论坛和前两者存在明显的差别。在常规问答系统中涉及的话题内容是很广泛的，而慕课课程中的问题则更局限于课程内容。其次，常规问答系统中提问者对问题的时效性需求并不像慕课课程论坛中那样迫切。在百度问答中，回答问题可以得到积分奖励，这一规则极大提高了问题的回答率。然而，将这一积分体系引入慕课课程的论坛，虽然能改善论坛的用户体验，但却对学习成绩、完成率以及学习者对论坛的评价没有显著影响。这是由于积分并不能给学习者带来更多的收益。也有学者认为可以通过改善交互氛围、发挥意见领袖作用、制定合理的奖惩措施等手段来解决目前课程论坛中交互性不足的问题。 　　另一方面，由于学习者众多，学习者之间的交互难以得到有效的持续，学习者之间的社会性交互更加趋向于随机性，网络的聚集系数也显著降低。笔者分析了Coursera中10门课程的论坛网络结构特征，发现网络密度极低，网络的平均度特征值为3.44，这种不稳定的网络连接关系是慕课课程论坛与线下课程学生之间关系的最大差别。 　　2.2提高课程论坛活跃度的好处 　　例如，一个经验丰富的师傅只需要“点拨”一下徒弟，就能使“卡壳”的徒弟茅塞顿开。在课程论坛中求助的学习者，通常是遇到了自己百思不得其解的问题，如果能得到教师或者其他学习者的提示或者解答，将大大有助于其知识的掌握以及后续的学习过程。另一方面，自愿在课程论坛中回复别人问题的学习者对其成绩也有所帮助。这是由于在解决问题的过程中，需要激活与原有相关知识的联系，将当前的问题映射到原有的知识结构中，从而带着理解去解决问题。因此，课程论坛的交互活动对问答双方而言是双赢的行为，只是这种获益不足以驱使学习者更多参与其中。 　　3.论坛活跃度的衡量指标 　　常规论坛的衡量指标包括注册用户数和在线人数，但这两个指标并不能表征MOOC课程论坛的社会性交互细节。文献[12]认为基于网络的社会性交互具有空间和时间上的灵活性、开放性、文本特性、持久性和对技术及任务的依赖性。文献