ORCID在科技期刊同行评议专家信息收集中的应用探讨.docVIP

ORCID在科技期刊同行评议专家信息收集中的应用探讨 　　摘要：ORCID是国际科学界为解决姓名歧义而创立的科研人员与贡献者唯一识别码。ORCID注册平台同时也是收集科研人员信息的开放性平台。专家信息是科技期刊构建同行评议专家数据库的基础。目前科技期刊同行评议专家数据的收集存在主观随意性。通过ORCID平台，科技期刊可以高效、全面的收集专家信息，为专家数据库的构建提供信息保障，将实现科技期刊同行评议专家库构建的规范化和数字化。 　　关键词：开放科研人员与贡献者身份识别码；同行评议；科技期刊 　　DOI：10.16315/j.stm.2016.03.017 　　中图分类号：G231 文献标志码：A 　　随着数字技术的发展，期刊数字化已经从采编平台、数字出版发展到移动出版、媒体融合。一方面，期刊数字化对传统期刊的生存和发展造成巨大冲击，越来越多的期刊开始制作和发布数字化期刊内容，有的期刊甚至全部数字化，不再出版纸质期刊。另一方面，由于科技期刊必须通过国家新闻出版广电总局审核才能公开出版以及目前科学界对学术成果认证的纸质化，因此科技期刊目前尚未成为数字化期刊的冲击主体。科技期刊的生存和发展必须保证期刊发表论文的学术质量，科技期刊同行评议是确保学术质量的关键环节。同行评议专家库构建和管理是科技期刊编辑部需关注的重点工作。专家库的构建和管理离不开对专家信息的准确掌握，长期以来，科技期刊在专家信息收集和管理环节投入了大量的人力、物力，但是仍然不能完全满足期刊同行评议工作的需要。在期刊数字化的背景下，科技期刊亟需一个能跨地域、跨学科的科研人员、学者和专家信息整合平台。这一现状在ORCID平台出现后有望得到彻底改变。 　　ORCID全称为Open Researcher and Contributor ID，即开放科研人员与贡献者身份识别码，是汤森路透和自然出版集团等单位于2009年共同发起的项目，其意义等同于科学文献领域的DOI（数字对象标识符）。ORCID项目创立的初衷是避免科研人员和贡献者在学术论文投稿、基金申请提交、科研产出管理和传播等科研活动中姓名的混淆。 　　中国科研人员可直接登录中国科学院文献情报中心发布的中国科学家在线平台进行注册。中国科学家在线平台的运行，将方便中国科学家获取使用ORCID，推动越来越多的中国学者取得ORCID，获取其唯一的全球学术身份识别码，同时管理个人科研产出，促进中国的科学家与全球学术界接轨。OR-CID是科研人员的学术身份证，更是展示个人研究能力和成果的平台。 　　1科技期刊同行评议专家信息收集现状分析 　　随着大数据和“互联网+”时代的到来，科技期刊在办刊过程中一方面要顺应期刊数字化的发展和要求，不断引进新的技术，提高期刊数字化水平；另一方面，科技期刊数字化建设必须要符合刊物的发展需要，不能在数字化建设的大趋势中盲目的进行数字化改革，忽略了期刊学术质量。学术论文是论文作者个人或者学术团队通过阅读文献、学习文献、实验操作、数据收集、模型建立、结果分析直至论文撰写的高强度脑力劳动的成果，作者把论文投稿到科技期刊编辑部，是对编辑工作的极大信任，科技期刊编辑部必须要把论文评价当成是一项严肃的学术活动科技期刊有责任对每一篇投稿都实事求是、认真高效的评议，只有这样才能吸引越来越多的优秀论文。科技期刊的同行评议工作必须有一支学术造诣高、责任心强、评议工作效率高的同行评议专家队伍才能保证同行评议质量，从而保证期刊学术水平。同行评议专家库的构建是我国科技期刊工作流程中至关重要的环节。专家信息的收集与筛选是构建同行评议专家库的基础工作，只有收集到足够多的专家信息并从中筛选出专业、年龄、研究方向、研究层次等符合期刊要求的评议专家，优质高效的评议工作才能开展。因此，科技期刊收集的专家信息必须满足全面性、精确性、及时性。 　　专家信息精确才能筛选出学术造诣高，研究方向符合科技期刊发表论文学科范围的评议专家。科学研究的飞速发展，促进了各个学科知识内容的快速更新，一方面，学科交叉型论文投稿数量越来越多；另一方面，科技期刊对投稿论文的创新性、前沿性提出越来越高的要求。精确的小同行评议是科技期刊获得高质量评审意见的关键工作。随着学科发展与融合的深入，各学科新的研究方向和交叉学科不断涌现，对评议专家的学术深度和广度都提出了更高的要求，也对科技期刊专家库的学科覆盖范围提出了更高要求。科技期刊对同行评议专家研究方向细分程度不够精确，选取评议专家选取过程存在模糊性和盲目性，导致同行评议意见没有操作性甚至退审。科技期刊必须精确掌握专家研究方向信息才能避免以上问题的出现。 　　科技期刊的同行评议专家选择必须适应这一情况的发展。因此，在精确收集信息的基础上，科技期刊必须全面收集专家信息，不仅仅局限于专家的学科专业、研究