WIPO仲裁中心等域名争议解决机构案例介绍和评析.ppt

“WIPO仲裁中心”等域名争议解决机构案例介绍和评析 李勇 2004年3月15日 目录 投诉人权利 混淆 被投诉人合法权益 恶意 法律适用 专家独立性 法院管辖 投诉人权利 1、普通法商标受Policy的保护。P一案中，投诉人是黛安娜基金会代表，对于“princessdiana”一词没有注册商标权。专家组认定投诉人对于princessdiana有普通法商标权。 投诉人权利 2、在一案中，投诉人Kathleen Kennedy Townsend是美国马里兰州副州长，肯尼迪总统的侄女。投诉人主张普通法商标权。专家组引述“WIPO Report”：没有商业活动的人名，尽管高贵、受人尊敬，但是不享受policy保护。 投诉人权利 3、专家组在O一案中认定，公司名称通过实践、声誉积累、广告等等，即使没有注册,也可以得到知识产权，。 4、专家组在一案中认定，商标申请阶段（pending trademark application）仍然建立在先权利。 投诉人权利 5、: 投诉人对grocery outlet 有普通法商标权，也持有该域名，但是由于交费差错，被投诉人接续注册并开始网上卖杂货。专家组认定，“投诉人对由通用名称（generic terms）构成的商标不具有权利（Policy意义上的权利）”。专家组也提出例外情况。 投诉人权利 6、：被投诉人主张，投诉人的商标并未取得美国专利商标局正式注册，对于一个至今仍处于争议状态中的商标申请，显然不能按照《联邦兰哈姆法》即美国联邦商标法给予法律保护。专家组认为，投诉人提起本程序的依据是域名争议解决政策而非美国法律。Policy并不要求投诉人持有特定国家的商标权。应当根据域名使用情况和其产生的影响、域名所有人和商标所有人的国籍等因素来确定投诉人的商标权在本程序中的效力。 7、： 2比1裁决。投诉人在日本、韩国、德国、比利时有商标权。专家组多数意见认为某国法律不高于他国法律，Policy并不要求投诉人有美国商标权；少数意见认为投诉人特意只在四个非英语国家注册商标，似乎是企图得到比美国公民多的好处。 投诉人权利 8、：商标是通用名称，严格讲投诉人不应当对于描述性单词得到商标权，但是既然已经得到了商标权，投诉人应当容忍他人使用该描述性单词，不能独占。 9、：投诉人有商标权，但是不能阻止他人使用该描述性单词来形容“可爱的姑娘”，正如“apple”商标的所有人不能阻止他人在涉及苹果时使用“apple”一词一样。 混淆 1、: 在注册商标上加通用名称，仍然认定相似。 2、V:注册商标加上forever仍然认定相似。 3、 ：商标加前缀仍然认定混淆。 混淆 4、4：商标加前缀“4”和后缀“2000”仍然可能认定为混淆。“use of a company’s entire trademark with non-distinctive and descriptive matter creates confusion.” 5、：错拼可以产生混淆。 6、A：disclaimer不能排除实质上混淆的可能性，因为消费者见到它时已经被误导了。 被投诉人合法权益 1、：被投诉人应当承担自己对于争议域名具有合法权益的举证义务（证明责任转移）。 （被投诉人证明自己有合法权益的三个理由：争议之前bona fide商业使用；自己与争议名称有关；合法非商业性使用） 被投诉人合法权益 2、：被投诉人证明了自己网站提供的商品和服务内容与投诉人不同，并且证明了自己真诚希望使用该名称建立公司，因而被投诉人对于该名称具有合法利益。（在投诉人提出争议之前就产生bona fide使用） 3、：被投诉人将域名链接到一个空白页，该空白页上面有其他商业服务网站链接点，这不属于bona fide使用。 被投诉人合法权益 4、：被投诉人网站内容与投诉人业务形成竞争关系，所以不属于bona fide。（发展了Policy中的规定） 5、：被投诉人在争议之前建立了世界小姐比赛网站，提供bona fide 服务。 6、被投诉人连续5年使用域名，业务与域名相符，不构成与投诉人竞争，说明被投诉人对域名有了权利。 恶意 1、被投诉人主动卖域名构成恶意，但是投诉人主动买域名不说明被投诉人恶意。一案中认定，“有人找到你想买你的域名，你原则上愿意和他进行讨论，这一事实本身不构成恶意”。 2、 专家组在一案中认定，投诉人表示“域名很贵”构成恶意。 恶意 3、 L：被投诉人利用争议域名吸引用户进入其网站，使他们误认为进入了投诉人出售产品的网站，构成恶意。同样，在C一案中，被投诉人注册域名开办网站，引导用户进入与投诉人竞争的网站，构成恶意。 4、：如果投诉人商标是世界范围的驰名商标，则被投诉人“推定知晓”（construct