《思想道德修养与法律基础》课程资源开发研究.docVIP

《思想道德修养与法律基础》课程资源开发研究 　　摘 要：《思想道德修养与法律基础》作为高校思想政治理论的公共必修课，其意义与作用不言而喻。本课程宏观上从当代大学生面临的环境、肩负的使命出发，微观上结合当代大学生的学习、生活、思想等因素为出发点，逐步完善并巩固崇高的理想信念、正确的价值追求、可操作的人生方案。持续不断地开发、研究与思修与法律相关的课程资源，对于实现教学目标、人才培养，具有理论及现实意义。 　　关键词：课程资源开发；思想道德修养与法律基础 　　一、课程资源概述 　　课程作为实现人才培养目标的关键要素，更是教师进行教学活动必不可少的依据。而任何课程的开展执行又都离不开该门课程资源的开发与运用，缺乏丰富可靠的相关课程资源就很难有高水平的现场教学呈现。一般意义上，课程资源既包括课堂教材本身以及教材外所有有益实现现场教学的各项资源与条件，总之，课程资源既是知识、信息和经验载体，也是课程实施的载体。 　　阅读资料发现对课程资源有不尽相同的定义与理解。主要有以下三种： 　　一种观点认为：课程资源这样定义：“所有能带来意义的教育，有助于帮助实施课程实施，课程标准和最终实现教育的资源总和”。包括校园里的课程资源，校外课程资源和信息技术课程资源，它可以直接影响，或者间接地影响到执行的过程中，这都可以认为属于课程资源。第二个观点认为：“课程资源是现代课程理论的一个独立的概念，它指的是各种信息在课程设计中可以借鉴，如教育学，心理学，哲学，甚至研究课题和发展成果等等；还包括教师实施的经验和风格”。第三种观点认为“课程资源不是一个静态的系统，主要是指课程资源，探索所有可能的课程纳入的每个元素的意义，以优化和创建课程”。发现的发掘主要是探讨教育资源的可用性，有效地将课程开发；优化主要是指传统的课程资源更充分吸收；创新是要有所创造，不能满足基本的想法是创建的课程资源的创新之一。发现、优化与创新立足于过去、现在以及未来，三者既可以在各个环节单独展开，也可以是一个融合的、层层递进的过程。笔者比较认同第三种观点，一个动态的课程资源，就要求主体需要具备两个方面的诉求：一是需要保持持续不断地发掘；二是需要对发掘获取的课程资源进行动态的设置。 　　那么，什么是思想道德修养与法律基础的课程资源呢？ 　　上述其相关材料，对课程资源的内涵、外延有一个比较清晰简洁的理解，“从广义上来理解，一切能够助于实现教学目标、人才培养的要素总和；狭义的课程资源则不然，它仅仅指那些能够实现课程的最直接因素。”综合二者概念的理解，我们尝试将思修与法基的课程资源定义为：包含思修与法基课程的组织、开展和评价等整个课程过程中，有利于在思想、道德、法律等方面促成本课程教学目标的一切人力、物力的总和。通俗简单地理解为思修与法基课程资源就是与该课程相关的一切资源。必须强调的是，只有那些内容科学、合情合理并能有效促进教学的，才能成为真正意义上的课程资源。 　　二、思想道德修养与法律基础课程资源开发存在的问题 　　思政课历来有着最难上课程的“美誉”之称，源于其方向的唯一性及抽象的理论性。这就加大了思政教师上课的难度，当然，对于思修与法基课程的资源开发显得异常的重要。而高职院校由于其本身的特点与结构，往往呈现出“重专业技能，轻人文精神”。这就容易使得思政课难以充分发挥其该有的主体地位及作用，从而导致对思修与法基课程资源的开发缺乏应有的重视，造成这一问题的原因，归纳起来有客观环境的因素、有个别教师的原因，也包括部分高职学生的认知及水平条件。 　　现实呈现，部分学生在课堂上不能全神贯注，或者睡觉或者痴迷手机的情况时有发生。当然，绝大部分学生对思政课的重要性保持认同，但对于课程未能产生“速效”的功能性稍显质疑。同样的，学生对于爱国、理想、信念、价值、道德、法治，保持关注及热情，但对课程知识的切身体会比较欠缺，这成为影响学生上课积极性的主要因素。他们是课堂的主体之一，课堂“以学生为本”，但大多数高职学生并缺乏积极主动性参与思修与法基课程资源的开发中来，常常是被动的接受给予的答案和现成的结论。 　　访谈发现，关于思修与法律的课程资源开发主要方式的认识，极个别教师主要还是简单机械从教材本身出发，进行简单粗糙的知识框架罗列。部分教师对思修与法律课程资源开发方式的理解主要还是以书本教材为中心，仅仅对知识结构少许补充及相关案例地解说补充。这样略显单一的课程资源开发方式，使得课程很难突破与创新。传统的教学理念也部分影响到“一切以学生为主体”的课程资源开发，限制了学生在课程资源开发上发挥积极作用。当然，思修与法律课程本身的唯一导向性毋庸置疑，但假设教师忽略了有主动思维性的学生是课程资源开发十分重要的一个环节，将直接导致部分课堂知识的针对性及有效性，更谈不上充分实现教学目标、完成人才培养。