中国农村金融组织发展与实践研究.docVIP

中国农村金融组织发展与实践研究 　　摘 要：从新中国成立以来，伴随着我国经济的发展，我国的农村金融改革总体上进展比较顺利。但是随着改革的不断深入，一些矛盾逐渐凸显出来，传统的农村金融组织已经不再适当当下农村的经济发展模式。因此，一些专家学者提出了新型农村金融组织的概念。本文在其基础上对金融组织的某些概念进行了区分，探究了新型农村金融组织的发展模式，并为其保障体系的建设提出了建设性的建议。 　　关键词：农村金融组织；新型农村金融组织；发展模式；建议 　　一、农村金融组织基础理论 　　（一）农村金融 　　对于“农村金融”概念的理解，不同的专家学者具有不同的解释。国外的专家学者很少将“农村金融”作为单独的一个概念，但是由于我国农村经济发展形势的独特性，国内的学者真对中国农村给出了的“农村金融”的定义。国内学者对于农村金融的界定，主要着眼于农村金融集中在农村地区这一活动领域、主要从事货币流通和信用活动、与农村经济活动具有紧密关系等特点上。总言之，其是指一切与农村货币流通和信用活动有关的各种经济活动，即农村金融是农村货币和信用活动的总称。 　　（二）农村金融组织 　　随着经济的不断发展，我国出现了传统农村金融组织与新型农村金融组织两种形式。所谓的传统农村金融组织是指由各类农村金融机构作为农村金融组织的各个要素而构成的系统。从功能的角度分析，农村金融组织就是为“三农”建设提供金融产品和金融服务的机构。通过农村金融组织向市场注入大量的金融信息，可以使得经济主体根据市场行情做出正确的判断和科学的决策。这里所说的农村金融组织的经济主体包括农户、基层金融机构、乡镇企业、基层政府机构以及基层事业单位等等。 　　新型农村金融组织比农村金融组织多了“新型”两个字，从其本质上来看，新型农村金融组织是对传统农村金融组织的扩展和延伸。就目前的经济发展状况而言，大多数学者认为新型农村组织即是指村镇银行、贷款公司以及农村资金互助社这三类金融机构，也有少部分的学者认为，新型农村金融组织不仅包括这三种机构，只要是符合“三农”需要的民间金融机构，经过清理整顿以后，都应该包含到新型农村金融组织的概念之下。 　　新型农村金融组织与传统农村金融组织相比带着时代的进步性，既然会有新型农村金融组织概念的提出，那就意味着传统农村金融组织存在了不适合时代发展的一些弊端，因此，本文后续的讨论都从新型农村金融组织的基础之上展开。 　　（三）农村金融发展模式理论 　　某些经济学者经过研究后给出了发展中国家农村金融发展的两种模式：第一种，需求追随模式；第二种，供给领先模式。需求追随模式认为随着经济的增长，经济主体会对金融融资与服务产生强烈的需求，作为对这种需求的反应，金融体系将会不断趋于完善和更好的发展，发展了的金融体系又将会反过来形成对农业和农村经济增长的推动。领先模式则认为金融机构、金融资产、金融负债以及相关金融服务的供给必须领先于金融需求，只有全面、完善的金融供给才能刺激金融需求的增长，在保障金融供给满足金融需求的前提下，金融需求便可以拉动经济的增长，促进农业和农村经济的快速发展。 　　二、新型农村金融组织发展模式 　　对于新兴农村金融组织的发展模式，本文只以村镇银行和资金合作社两个对象为研究目标。 　　（一）村镇银行发展模式选择 　　村镇银行作为新型农村金融组织的主要组成部分，在服务“三农建设”等方面处于重要的地位。根据村镇银行当下的发展状况，基于不同的视角可以采取不同的发展模式。 　　第一种，从金融资本投入方式的角度看村镇银行的发展模式，比较典型的是高投入发展模式和低投入发展模式，虽然二者发起银行的资金投入方式不同，但是两种投入方式均带来较高的产出收益。第二种是从金融业务创新的角度看村镇银行的发展模式，围绕村镇银行的自身发展和“三农”建设这个目标，村镇银行积极创新金融业务模式和管理模式，为“三农”建设提供多元化的金融服务。第三种从金融机构发展规模的角度看村镇银行的发展模式，村镇银行由于农村金融业务的日益扩大，需要在金融业务覆盖不全的基层地域设立分支营业机构。通过拓展金融业务在地域范围的覆盖面和不断开拓农村金融市场的方式，来达到扩大村镇银行发展规模的目的。 　　（二）农村资金互助社发展模式 　　一般情况下，农村资金互助社的发展模式可以采取两种方式：一种是选择外界经济主体的参与方式，即同外界经济主体之间采取的是同种合作模式；另一种是不与外界经济主体合作，采取具有自身特点的经营方式。 　　从外界经济参与方式的角度出发，又可以将其分为援助型模式和自主型模式。所谓援助型模式是指由外界经济主体参与农村资金互助社的经营与发展模式，这些外界经济主体一般是财政部、政府机构等机关单位出资援助，具体的援助方式一般是通过资本金补贴、政策性优惠捐助等方式。