资管报告个案研究.ppt.ppt

第4章 資訊系統的倫理與社會 個案(一)-組織-監控工作場所 個案(二)-技術-技術過多? 第8小組 個案2-1 個案1-3,2-4 個案1-2 個案2-3 個案1-1 個案架構,統整ppt 監控工作場所個案重點介紹 Q1:你認為Blackburn Rovers採行的方法 對員工是太嚴厲？太寬鬆？還是剛好？ A1:我們認為這是剛剛好的做法， 並不會太嚴厲或太寬鬆。 組織-監控工作場所-個案探討問題一 監控軟體對於俱樂部優缺點分析 Spector 360對於俱樂部 優點 缺點 1.員工瀏覽網站的狀況。 1.員工不接收而辭職。 2.得知機密資料是否被列印或存檔。 2.應徵員工的退縮。 3.員工登入與登出的時間。 (預防員工翹班) 4.提高生產力。 監控軟體對於員工優缺點分析 Spector 360對於員工 優點 缺點 1. 協助員工作訓練。 1.工作乏味。 2.對於不偷懶的員工可得到公司賞賜。 2.隱私可能被侵犯。 法律層面 案例分析 1.為了防止員工在工作時瀏覽部相關網站，影響工作效率公司有權監控員工。 1.員工因上網而工作效率差， 監控行為是必然的。 3.俱樂部裝設Spector 360是為了提升 生產力，並不是為了窺探員工隱私。 2.根據英國資料把護法，公司不能只為監控而監控，並且必須必須讓員工知道。 1.此政策也納入員工手冊中， 所以俱樂部並沒有違反法律， 也適當的運用此裝置協助員工訊練。 因此我們認為Blackburn Rovers 採行的方法是合理的 Blackburn Rovers採行的方法分析 組織-監控工作場所-個案探討問題二 Q2: 思考一下本章內文所描述的五個道德面向， 那些適用於Copeland v. the United Kingdom 的案例中? A2:?資訊的權利與義務、責任歸屬與控制。 項目 原因 1.資訊的權利與義務 1.當該僱員在是用網站以及E-mail時， 是有隱私權的，不應受監視或是干擾。 2.除非一開始已經被告知， 網路及信箱會受到監控。 2.責任歸屬與控制 1.電話造成電話費的問題， 但這個不足以當作可以監聽 並分析電話的一個理由。 2.當他被監聽了，他的隱私已受到侵犯， 公司應為此侵權行為負責。 道德五大層面分析 ?參考資料： ?/ECHR/EN/Header/Case-法律/ HUDOC / HUDOC的+數據庫/ ? 法律層面 1.[歐洲人權公約]第8條規定， 在一個民主社會，任何干擾的權利， 考慮到隱私權必須[依法]?和?[必要的]。 2.收集和監控員工的通訊可能侵犯隱私權的權利。 3.歐洲人權法院認為，電話、電子郵件和 互聯網屬 於 [私人生活]和[書信]。? 個案法律層面議題分析 禁止實際監測的案例 案例分析 1.在本案中，學院沒有給員工任何警告， 她的電話，電子郵件或互聯網的使用將被監測。? 也沒有學院等政策監測。? 2.在目前情況下，對應的監測沒有[授權]， 因此法院認為，她有一個合理的期望隱私通信。 3.這是隱私權進一步考慮不僅表面， 實際上禁止實際監測的案例。 Q3:思考一下以下的情形，你14歲大的兒子參加一個 足球社團，他用社團的電腦下載了一些不適當的圖片， 並將圖片轉賣給他的朋友。他在家裡不能下載那些圖片，因為家中裝設了家長控制軟體。誰該為他失序的行為負責？ A3:對於這樣的行為，父母在民法上雖然不用負賠償責任，但基於社會道德觀念來講，應該要給予孩子正確的觀念， 所以我們認他失序的行為應該要由身為監護人的父母負責。 組織-監控工作場所-個案探討問題三 法律規定說明 1.《刑法》規定 未滿十四歲者的行為不罰，也就是不能判罪坐牢， 而依少年事件處理法有關規定來處罰。 2.《民法》規定 未成年人不法侵害他人的權利時， 如果有「識別能力」， 也就是說不是在無意識或精神錯亂中所為時， 父母要與子女連帶負賠償責任。 但如果父母認為其有盡到監督責任，或縱使加以相當的監督， 仍不免發生時，固然可以不負賠償責任，但要舉證說明。 角色 法律負責與否 14歲大的兒子觸法 因為下載不適當的圖片，又轉賣給他人， 已經觸犯了著作權法， 但由於他的年紀是屬於未成年， 在刑法上是沒有責任的。 父母 而在民法上由於家中有裝設家長控制軟體， 父母有做到應盡的監督責任