【不对确，我们可想像这位万世师表其实品格底劣，并不是好人.docVIP

建議答案或提示 第一篇：意義分析 ( I ) 1. 不是述句，只是句簡單的恭賀說話而已。 2. 不是述句，這是某間博物館的名字。 3. 不是述句，只是個悲壯的建議。 4. 是經驗述句。 5. 是假的概念述句。 6. 這是哲學問題，暫未有標準答案。有哲學家認為，「福爾摩斯是一位名偵探」本身沒真假可言，但若替其添加了「根據福爾摩斯這一系列的偵探故事」，則會成為述句。 7. 不是述句，只是個形容詞。 8. 不是述句，而是祈使句。 9. 是真的概念述句（重言句）。 10. 這是述句，但同時亦是祈使句。 ( II ) 「真」、「假」若指真值 (truth-value)，則不是含混的詞語。 ( III ) 「冷」、「熱」等等。 ( IV ) 不是，這是假的述句（其否定是真的）。假的述句必定有意義，有意義的言辭不可能是語意錯亂。 不是，這是假的述句。 不是，這是自相矛盾句。（所有自相矛盾句都是邏輯上必然地假的。） 不是，這是比喻。 不是，這是比喻。 (V) 經驗述句。 經驗述句。 重言句。 假的概念述句。 經驗述句。 經驗述句。「神聖羅馬帝國」是一名詞，指一個國家。 (VI) 沒有語害。 在這一閒談的語境中，使用「胖」這含混的語辭並不算犯語害。 概念扭曲。「屠殺」一詞無「完全殺光」之意，日本高官不當地改變「屠殺」的慣常用法。 沒有語害。在寫詩這一語境中，使用無意義（或近乎無意義）的言辭不算犯語意錯亂的語害。 不是絕對空廢的語害，因食家的話不是重言句。邏輯上而言，吃餅不一定就嘗到餅味。 沒有語害。 沒有語害。從字面上來看，乙的話似乎有絕對空廢之嫌。但「做生意就是做生意」這句話卻是有經驗意含的，大致的意思是：做生意就應該不擇手段。 強定成空。教授不當地把「用心」的意思扭曲為「聽得明白」，其最後的說話便成了：「當你聽得明白課堂時，就代表你聽得明白課堂」。 沒有語害。網主只是解釋「素組」的意思，並沒意圖提供經驗訊息，所以所用的語句雖是重言句，也沒犯絕對空廢的語害。 乙的話不能提供甲任何新的訊息，且不是重言句，因此犯了相對空廢的語害。（乙意圖解釋「網絡欺凌」的意思，不是提供經驗訊息，因此沒犯絕對空廢的語害。此外，「網絡欺凌就是網絡欺凌」在這解釋詞義的語境中，應解釋成「『網絡欺凌』的意思是網絡欺凌」，因此不是重言句。） 「一個膚淺的人很膚淺」這話犯了相對空廢的語害。）理由大致上和 (9) 相同。 在科學研究報告的語境中，說話者應說清楚食用松子桂花魚多長時間才會影響健康，文中作者卻「長期食用」、「造成一定傷害」這些含混語詞，故犯了語意不清的語害。 沒犯言辭空廢的語害，「那些爆炸品可能很穩定，也可能很不穩定」在這一語境中所表達的意思是：警司不肯定爆炸品的穩定，故為了安全起見，應假定爆炸品是危險的。 即使是廣告的語境，「在現場條件下」和「在某程度上起到驅蚊作用」這些語詞也是不夠清楚的，因此犯了語意不清的語害。 假定沒有充分理由或無清楚交代的情況下如此改變「天才」的意思，就犯了概念扭曲的語害。 概念扭曲。不當地改變了「受賄」的意思。 語意不清的語害。 乙的話可解作 (1) 「是日本人殺害張先生的」，亦可解作 (2) 「乙在其說話的那天殺害了張先生」。究竟是哪個意思並不清楚。 語意不清的語害。相比於何時升了68%？ 第二篇：基本邏輯摡念 (I) 經驗上不可能。 經驗上不可能。 經驗上不可能。 邏輯上不可能。 法律上不可能。 (II) 「有些馬不是馬」這一述句是不可能真的。 「美國人都愛喝紅酒」這一述句並是可能假的。 物質加熱後不可能不膨脹。 (III) 「妳（存在）」是「我活下去」的必要條件。 「穿著校服」是「不能進入遊戲機中心」的充分條件。 「智商達148」是「成為Mensa會員」的必要條件。 「有愛」是「有恨」的充分條件。 「凡事小心」和「愛惜身體」不是「長命百歲」的充分條件。 「有信心」是「會贏」的必要而非充分條件。 「他由40 樓跳下」是「他受傷」的充分條件。 「你節儉或你不節儉」是「你不能在兩年內賺得一千萬」的充分條件。 「擁有語言」是「能思考」的必要而非充分條件。 「滿 18 歲」是「可駕車」的必要條件。 「你年滿3 歲」是「你能夠買超合金」的必要條件。 「中英文合格」是「入讀香港大學」的必要而非充分條件。 (IV) 這問題留給讀者們細心思考。 (V) D B C (VI) (a) 一致。 (b) 一致。 (c)不一致。從 (1) 和 (2) 可導出「所有豬都會死」。這一述句與(3) 聯合起來是自相矛盾句（「所有豬都會死並且有些豬不會死」）。 (d) 不一致。 (e) 一致。 (f) 「武功天下無敵」若解作「能打敗所有人」，那麼 (1) 和 (2)是不一致的。 (g) 不一致。