五、常见的谬误论证-个人网页.ppt

哲學概論課程網頁：.tw/972_philosophy 第二講：Logic 一、幾個例子 （一）如何分割鑽石？ 　 一份遺囑寫道：在保險箱的盒子裡有一些鑽石，這些鑽石要分給三個孩子，老大得到其中的1/2，老二得1/4，老三則分1/5。 　 當遺囑的執行律師打開盒子發現，其中一共有19顆大小完全一樣的鑽石，如果要按遺囑規定分配，一定要將鑽石切開，但是這將毁損鑽石的價值。怎麼辦？ 一、幾個例子 （二）免費啤酒： 　 有一段時間，美國和加拿大境內對於對方的幣值都打折扣，一塊錢美金在加拿大使用只算成9角，而一塊錢加幣在美國使用也當成9角。 　　 有一個人走進美國邊界內的酒吧，買了一杯1角的啤酒，找回1元的加幣。然後他越界到加拿大，拿這一元加幣在酒吧裡買了一杯1角加幣的啤，酒吧找他1元美金。隨後他又越過邊界到美國酒吧，買同樣的啤酒，用找回的1元加幣，回到加拿大境內的酒吧買啤酒。他就這樣一整晚來回穿越邊界，喝得酩酊大醉，結果一毛錢也沒花，到底誰付了他喝酒的錢？ 一、幾個例子 （三）紙牌測驗： 　以下四張牌從左到右分別是a, b, c, d. 你要做的是回答下列的問題：是否如果所有左邊有圓圈，則右邊也有？這時候你最少需要翻開哪幾張蓋住的牌？ 一、幾個例子 （四）兩名阿拉伯人參加一項特殊的駱駝比賽，勝利者可以得到一筆可觀的賞金。這項比賽特別的地方是：誰的駱駝第二個跨越終點線，誰就是贏家。這兩個人一騎上駱駝就開始比慢，彼此看著對方的速度，越走越慢，最後完全停在路上，不知如何才能贏得這項比賽。後來他們決定去請教城裡的智者，他們聽了智者的話以後，就騎上駱駝，向終點急馳。智者到底告訴他們什麼？ 一、幾個例子 （五）五頂帽子（二紅、三白），其中三頂分別戴在Ａ、Ｂ、Ｃ三人頭上。Ａ、Ｂ的視力正常，Ｃ則是瞎子。如果三個人都有正確的推理能力，而且Ａ、Ｂ雖然看不見自己帽子的顏色，卻可以看見其他兩人的帽子顏色。如果我們先問Ａ是否知道自己帽子的顏色，Ａ答不知。再問Ｂ，Ｂ也回答：「無法推知」，最後Ｃ在聽到Ａ和Ｂ的答案之後，卻說他知道自己戴的帽子是什麼顏色。請問Ｃ的帽子是什麼顏色？他如何推得？ 二、邏輯是什麼？ （一）邏輯的定義：系統性評價論證(argument)的知識或科學，可以檢視論證是好或壞。 （二）論證：由一組陳述句(statement)或者命題(proposition)構成，分成兩部分，一部分由一個句子構成，稱為結論(conclusion)，另外一部分由其它句子組成，稱為前提(premises)。每一個論證只有一個結論，前提數目則不拘。前提是用來支持結論，也可以稱為提供結論成立的證據。 （三）命題：具有真假值(truth value)的句子。並不是所有的句子都具有真假值，譬如：疑問句、驚嘆句、命令句等並無真假可言。 三、論證評估 （一）論證的好壞：一個好的論證可以證明其結論是值得相信或接受的；而壞的論證則不能證明這一點。 （二）論證種類： 　（１）演繹論證(deductive argument)： 前提對結論所提供的支持是必然的。 　（２）歸納論證(inductive argument)： 前提對結論的支持只是可能的。 三、論證評估 （三）演繹論證： 　（１）有效(valid)論證： 如果前提皆真，則結論必然是真的。 　（２）無效(invalid)論證： 如果前提皆真，結論有可能假 　（３）論證有效是基於論證形式(form)，而不是 其內容。 　（４）妥當(sound)論證：前提皆真的有效論證。 三、論證評估 （四）歸納論證： 　（１）強的(strong)歸納論證： 前提提供的支持，使結論很可能真。 　（２）弱的(weak)歸納論證： 如果前提皆真，其結論不是很可能真。 　（３）有力的(cogent)論證： 前提皆真的強的歸納論證。 三、論證評估 （五）如何評估論證的好壞： 　（１）檢查論證的形式及前提的真假。 　（２）檢驗歸納論證需要普通常識判定歸納論證強弱的標準如下： 　　（ａ）樣本夠多 　　（ｂ）樣本具代表性 　　（ｃ）事件的相關性 　 三、論證評估 　（３）檢驗演繹論證的有效性：利用一些簡單的有效論證形式。 　（４）條件句(conditional statement)：區別前件(antecedent)和後件(consequent) 　（５）充分條件和必要條件 三、論證評估 　（６）介紹幾個簡單的有效論證形式： 　　　 Modus ponens