反洗钱可疑交易报告制度评析.docVIP

反洗钱：可疑交易行为报告制度有效吗？ 高增安 （西南交通大学经济管理学院，成都 610031） 摘要：反洗钱可疑交易行为报告制度的实施存在监管当局与被监管者的目标冲突、金融机构认识不一、报告的边际信息价值随报告数量增加而递减、制度安排缺乏成本效益性等问题。其主要原因是制度假定忽略了金融机构与监管当局的合作矛盾，掩饰了看似合法的非法交易的存在，高估了金融机构对客户行为的控制能力和监管与披露对洗钱活动的抑制作用。要建立健全激励与约束机制，确保金融机构与当局进行实质性合作。 关键词：反洗钱；可疑交易行为；报告制度；金融机构；自卫性报告 作者简介：高增安，西南交通大学经济管理学院副教授，研究方向：国际金融与管理。 中图分类号：DF438 文献标识码：A Anti-Money Laundering Suspicious Activity Report Regime: A Review Abstract: The anti-money laundering (AML) suspicious activity report (SAR) regime is found defective in the objective conflict between the authorities and the regulated parties, different attitudes held by financial institutions (FIs), diminishing marginal value of reports due to defensive filings, and regulations lack of cost effectiveness. These problems are caused by its endogenous assumptions that neglect the collaborative conflict between the authorities and FIs, disguise the existence of illegal transactions looking legitimate apparently, and overestimate FIs’ control over their clients and the prevention of regulation and disclosure on money laundering activities. FIs’ material collaboration with the authorities must be guaranteed through motivation-constraint systems. Key words: anti-money laundering (AML); suspicious transactional activity; reporting regime; financial institution (FI); defensive filing 2007年将是中国反洗钱历史上一个重要的里程碑：《中华人民共和国反洗钱法》和《金融机构反洗钱规定》自1月1日起施行，《金融机构大额交易和可疑交易报告管理办法》自3月1日起4种大额交易48种可疑交易。商业银行、证券、保险等金融机构的反洗钱工作 报告 正确肯定 错误肯定 不报告 错误否定 正确否定 二、金融机构对反洗钱报告制度褒贬不一 根据有关规定，即使金融机构在无意之间被洗钱犯罪分子所利用，也要因为没有尽到客户尽职调查之责而受到惩处。但是，交通、电信等服务行业同样为众多的犯罪行为提供了极大的便利，为什么没有哪一家服务提供商或者交通工具制造商被指控参与犯罪并因此而被处罚？这对金融机构是否有失公允呢？ 另外，2003年对伦敦30家银行反洗钱报告主管（MLRO）的一项调查发现：只有27%的被访者肯定反洗钱制度的价值，相信它对预防洗钱犯罪有一定的作用；33%持否定态度，认为银行花了大量的时间做无用功，却无助于减少洗钱犯罪；其他40%认为，报告制度的出发点是好的，但只对社会公众有利，而于银行无益，也不会减少洗钱活动（Webb，2004）[24]。另外，大银行（1,000人以上）比中小银行更积极地反洗钱，中小银行总体上认为反洗钱与他们的关系不大。 三、金融机构自卫性报告心理盛行 金融机构从Abbey National PLC、Northern Bank Ltd.等一系列处罚案（Harvey，2004）[11]中看到，提交报告比切实反洗钱更重要。于是，面对当局的罚款威慑，金融机构本能的自我保护意识决定了他们的占优策略为“拿不准就报”