学生本位个案教学法.ppt

中央大學。范錚強 學生本位個案學習法 ── 幕前幕後 國立中央大學、資訊管理系 范錚強 Tel: (03)426-7250 mailto: ckfarn@.tw 2008 教？學？ 教學方法 傳統教學 教師為主 「想辦法」傳授 考完試剩下多少？ 學生本位個案學習法 (PCL) 學生為主: Participant Centered Learning 老師建構情境，讓學生領悟 並非為考試學習 一般對個案教學誤解 學生閱讀個案，做個案分析，上台報告 小組或個人 回答討論問題 由一兩組上台報告20分鐘 學生討論 很困難：討論發散 老師準備很輕鬆、但即時回應 考驗老師急智 回想過去的「學徒」制 武俠小說中的少林僧人 蹲馬步、挑水、打雜 學招式 對打 要下山，可是要經過十八銅人陣的考驗 商店的學徒做什麼？ 「出師」時，已經身經百戰 今天醫科的學生如何培養？ 不斷的實習，執業時，已經見過無數多的病例 傳統商管教育的難題 蹲了一些馬步 學了很多招式 從沒有真正「對打」 找到工作：上陣吧 老闆門可真大膽！！ 好吧，去找一些真實的企業讓學生來玩玩看？ HBS Learning Model 盡量模擬管理者工作情境 聚焦在問題上 和管理相關 在情緒和心智上涉入 互動 模擬的決策情境 模擬遊戲 真實企業的問題情境 個案討論：遇到你，你如何思考？如何決定？ 哈佛式的個案特性 開放的問題情境描述 經常只是片段的情節 預先設計的決策項目 通常，沒有一定的「正確解答」 同一個個案可能有截然不同的教學目標、可能用在不同科目中 個案的程序 個人準備 閱讀和分析 選擇 [個案情境中的] 行動方案 不要上網搜尋當時如何決策（重點在當時面臨的問題） 小組討論 分享和聆聽 課堂討論 分享和聆聽 接受新的啟示和領悟 課後的反思 綜合課堂的點點滴滴 整理想法，和同學分享 幕後運作 教師手冊 教學計畫 板書計畫 學生背景瞭解 教師手冊 Teaching Notes 希望個案流通的重要手段 一般由個案作者在寫個案同時撰寫 其他授課老師可以在教學準備上，獲得指引 老師練功密笈 不得讓學生分享 否則沒有課堂討論的餘地 提供授課老師可能的教學計畫 提供授課老師需要知道的背景知識 Teaching Notes 教學計畫 Teaching Plan 每一位授課老師自行設計 需同時設計作業，提出問題，讓學生課前準備 針對其教學目標進行設計 有一些教學手冊包含作者的教學計畫建議和板書建議 準備教學計畫 閱讀個案與Teaching Notes 確立教學目標和主軸 分析個案：找出如何將個案實務與理論結合 確立討論主題，設定分段課題來討論每一主題 決定 討論流程 ，亦即各分段的前後次序 預測學生會遭遇之困難及引導方法 設計開場問題 設計討論個案與討論理論之間的情境交換 預估每一分段的時間 設計分段與分段間轉場之提問 設計結論方式 Teaching Plan 板書計畫 Board Plan 黑板的運用計畫 什麼東西要寫在黑板上 寫在什麼位置 什麼結構 Board Plan 學生背景瞭解 座位表 固定座位 學生簡歷 事先瞭解學生背景 可調整教學計畫 什麼問題有適當的問題對象 找出你可能要詢問的學生 通常只有部分學生會被問到問題 對個案領域可能有瞭解的人 從來不發言的人 提問手段 問內行人 善用你對學員背景的瞭解 Warm call 問自願者 讓想參與的學生能參與 自願者可能有好的答案 問沒有舉手者，給他時間想 拉緊學生注意力，但比較溫和 Cold call 問沒有舉手者（或長期局外人） 學生可能措手不及 拉緊學生注意力（警惕下次要準備） 抽籤 Row call 問一個人之後（可能沒回答、答案不滿意、或想延伸其答案）繼續同一排， 一位一位問下去 角色扮演 最後 上台吧 課後 評分 自我檢討 修訂教學計畫 學生本位個案學習法 學員主動尋找問題與解答 老師的引導討論 經由提問、追問 方向引導 預先設計的學習架構 學生經由討論，自行內化學習 而非教導 學生的關鍵技能 問題的界定 嚴謹的分析 解決問題 小心主動的「聆聽」 容許模糊 管理和理工程的不同，在於大量的模糊空間 周邊條件不清楚、可行方案不完整… 願意分享想法和承擔風險 說服力 挑選適當的個案 在教學設計之中，填補一個空間 在一個決策過程中提供一個清楚的焦點 提供充分的數據資料，進行計量分析 但並非提供事先分析好的結果 有充分的周邊（產業）環境資訊 有超過一個以上的可行方案 能在適當的時間結束 要是能讓學生知道「後來怎樣了」更好 滿足好奇心 我個人的PCL教學經驗 老師需要比較花時間準備 上課運動量更大 學生需要更投入 更累 若是選修課，怕累的學生會退選 剩下來的，其特性使教學成果更好 教師和學生都比較有成就感 哈佛式教學在台灣推動的狀況 政