碳金融机制对经济主体目标与行为的影响研究.docVIP

碳金融机制对经济主体目标与行为的影响研究 　　摘要：本文基于对国内外碳金融机制的比较分析方法用于分析碳金融机制对经济主体目标与行为对影响研究，通过对我国低碳经济不同主体行为的博弈研究，结果表明，政府建立激励机制促进企业减排，企业夸大减排量以获取高补贴，优化经济结构均具有重要的现实和长远意义；因此，政府在设计和实施低碳经济制度和与其相适应碳金融机制的同时，在发展基础交易基础上鼓励低碳消费，建立应对气候变化的法律法规，企业要积极响应政府关于节能减排的政策规定。 　　关键词：低碳经济； 碳金融机制； 经济主体 　　一、引 言 　　长期以来，中国经济发展呈现粗放式的特点，对能源和资源依赖度较高，单位GDP能耗和主要产品能耗均高于主要能源消费国家的平均水平，中国能源消费和由其引致的二氧化碳排放量的净增长趋势显示中国对能源的需求和二氧化碳排放是不断增长的，能源的高能耗势必带来更多的二氧化碳排放，而且导致温室气体排放量的增加，中国更不愿意以降低人均收入或减缓经济增长来实现控制温室气体排放的目标，从而使二氧化碳减排任务变得更加艰巨。中国要发展低碳经济，减少温室气体排放就需要发达国家提供技术和资金支持。同时由于不同国家的经济发展水平不同，在温室气体的排放问题存在争议。 　　在减少温室气体排放的国际气候谈判中发达国家与发展中国家就减排承诺、资金、技术转让等具体问题展开了博弈。发达国家和发展中国家在气候谈判中的博弈直接影响着发展中国家实现低碳经济的进程和途径，进而影响中国低碳经济的发展。 　　基于上述分析，国内外有关国际气候谈判问题的理论研究很少涉及。如作为发展中国家，与发达国家间的气候谈判博弈，国内政府与企业，尤其是高能耗企业间的博弈等，这些低碳经济参与主体之间在节能减排上存在着决策上的冲突和矛盾。本文拟分析国内外研究现状和变动趋势及其成因。 　　二、我国低碳经济不同主体行为的博弈分析 　　（一）发达国家和发展中国家的气候谈判博弈 　　该博弈树相关均衡要求发展中国家在哥本哈根议定书时期采取高减排策略，发达国家在京都议定书时期更倾向于采取高减排策略，在长久时期等概率的选择低减排和高减排策略。这一均衡结果符合京都议定书的规定和哥本哈根时期美国在内的发达国家对发展中国家提出的要求。在京都议定书时期发达国家处于重工业化时期，相对于发展中国家，其温室气体排放量在全球温室气体排放量中占有很大比重，因此京都议定书规定到2010年，所有发达国家都要不同程度地削减二氧化碳等6种温室气体的排放量。而到了哥本哈根协议时期，一些包括中国在内的发展中国家正处于快速工业化进程中，不可避免地要消费大量能源和资源，这些国家的未来经济发展需要较大的能源需求和温室气体排放空间。而一些发达国家已经逐渐进入后工业化时代，能源消耗回落，温室气体排放也相应减少，发达国家以国家的排放总量为标准，要求处于工业化进程中高排放的发展中国家承担更多的排放责任，而没有考虑到包括中国在内的发展中国家的人均排放情况和当前及未来发展需求，同时发展中国家从人均排放量和历史排放责任出发，要求发达国家承担历史排放责任，并向发展中国家转移资金和技术支持以减少温室气体排放和实现低碳经济。 　　尤其是像中国这样的大国要发展低碳经济就需要进一步开展和加强国际合作，在国际气候谈判中坚持共同但区别的责任，呼吁发达国家承担历史排放责任，考虑人均排放量和各国的发展水平，率先大幅量化减排并向发展中国家提供资金和技术支持。 　　（二）政府与企业之间的博弈分析 　　从上节的分析可以看出发达国家的减排态度和努力程度直接影响着发展中国家的低碳经济发展，发达国家通过气候谈判对我国实现低碳经济施加了减排压力。除了来自国际上的压力外，在我国国内，政府与企业，尤其是高能耗企业作为低碳经济的参与主体，由于各自的利益不同，在节能减排、发展低碳经济问题上也存在着决策上的冲突和矛盾。 　　1. 政府建立激励机制促进企业减排 　　政府是发展低碳经济的推动者，也是低碳经济政策的制定者，企业尤其是高能耗企业则是实现低碳经济的直接行动者。企业从事生产经营活动的目的是为了获得利润，否则就会失去竞争力没有办法生存，而节能减排或者开发新能源都会增加企业的生产成本。企业拥有发展低碳经济政策的完全信息，但是缺乏节能减排的激励机制，为了实现自身利益最大化，企业往往会采取逆向选择。政府如何通过政策引导，采取鼓励性手段让绿色企业能够在行业中更好发展是解决这个问题的关键。 　　2. 企业夸大减排量以获取高补贴 　　在政府提供减排补贴的激励下，企业会更加积极地进行节能减排，然而由于信息的不对称性，政府并不能观察到企业的真实减排情况，只能通过企业呈递的温室气体排放报告来判断企业是否进行了节能减排，同基准期相比的减排量是多少，而企业为了获得更多的