科技成果评价现状研究.doc

科技成果评价现状研究 　　【摘 要】本文分析了我国科技成果评价现状及存在的问题，从建立科技中介服务机构、评价指标体系、评价咨询专家库三个方面提出了促进科技成果评价发展的对策建议。科技成果评价对推动科技进步与科技创新，加速科技成果转化为现实生产力，促进经济与社会的发展发挥着越来越重要的作用。 　　【关键词】科技成果 评价 研究 　　1科技成果评价现状 　　目前，我国大多数省区市县、以及行业部门进行成果鉴定、项目验收、科技奖励等等，对科技成果评价机制体系的制定主要依据的是同家科委1994年12月颁布的《科学技术成果鉴定办法和科技成果鉴定规程（试行）》，以及科技部等五部委2003年5月联合印发《关于改进科学技术评价工作的决定》，科技部2003年9月关于印发《科学技术评价办法 （试行）》的通知等政策法规。随着我国经济、社会、科技的飞速发展、经济与科技的日益融合，对科技成果评价按照科学发展观的要求，也应该不断的适应新形势新要求，用发展的观点，不断完善改进科技评价机制和科技评价工作，更好的体现“实事求是、科学民主、客观公正、注重质量、讲究实效”科技成果评价的原则，促进科技成果评价健康发展。 　　2主要问题分析 　　2.1评价指标模糊，定性定量难以把握 　　缺乏一套科学、客观的科技成果评价指标体系《科技成果鉴定办法》规定科技成果鉴定的主要内容，是否完成合同或计划任务书要求的指标；技术资料是否齐全完整，并符合规定；应用技术成果的创造性、先进性和成熟程度；应用技术成果的应用价值及推广的条件和前景；存在的问题及改进意见。但是在具体的评价过程中没有对应的科技成果评价指标体系来定量评价成果，未能做到定量与定性评价相结合，导致评价结论有时不能客观地反映成果的实际水平。 　　2.2行政权力干预，影响评价客观公评 　　根据需要组织评价专家委员会作为受托方对成果进行评价。评价专家组成的评价委员会是一个临时性的机构，评价完了，人员就散了，评价出了问题，没有规定评价专家应该负什么责任，很难对专家形成一种约束机制。在评价过程中，由于相关法律及惩处措施的欠缺，对科技成果评价活动中各种“失范”行为的惩处便无章可循、无法可依，这在一定程度上助长了科学界的不端行为。 　　2.3科技成果评价主体错位，导致诸多弊端 　　按照《科技成果鉴定办法》规定，要由组织鉴定单位或者主持鉴定单位聘请同行专家参加评价工作，申请评价单位不得自行聘请。但是，随着边缘学科和跨学科成果增多、现有专家库不能满足评价的需要。另外，由于主管部门行政管理人员专业知识、精力有限等原因，使得从专家库选出适合的专家越来越困难，由此导致这样一种现象―― 被评价单位既推荐专家，又支付评价所需费用，无形中使其成了评价工作的行为主体，而科技行政主管部门成了形式主体，科技成果评价主体的错位，导致科技成果评价工作产生诸多弊端。 　　2.4监督机制缺乏，过程结果不够透明 　　科技成果评价过程中由于监督机制的缺失，科技成果评价的三道关卡一质检部门的检测报告、科技信息单位的查新报告、广大用户的使用效益证明的准确性、真实性、可靠性难以保证，科技成果评价结论的公正性和权威性也因此受到质疑。 　　3对策建议 　　3.1不断建立完善评价指标体系 　　建立科学严谨的科技成果评价指标体系，建立健全与不同时期的科技水平及社会经济发展水平相适应的、根据学科门类不同的科技成果评价指标体系，着力使科技成果评价由过去的感性评价进入到理性评价， 由定性评价进入到定量评价，由模糊评价进入科学评价，做到评价的全面公平。科技成果是广大科技人员辛勤劳动的结果，是促进社会和经济发展的重要资源。正确评价科技成果是促进科研工作健康发展，以及科技进步和经济增长的直接影响因素，是科技管理工作中的一个核心问题，而科技成果评价指标体系的建立，是科学、公正、合理地进行科技成果评价的关键。 　　3.2建立健全评审分离机制 　　一是建立健全评价的审核制度，各级组织评价机构及行政受理机关切实加强对科技成果鉴定申报资料形式及内容的审查，核对申报内容的真实性和数据的可靠性，对审核把关不严的要实行过错追究。二是建立健全评价的专家评议裁量完善评价评审专家的遴选与使用管理机制。成果的质量的高低在很大程度依赖于评审专家，耍建立科学化评价评审专家随机遴选机制，评价机构根据评审项目的工作需要，在专家库中选取相关专家从事和参加评审活动。专家选取应遵循随机性、权威性和回避性的原则，同时遴选候补专家若干名，并按照遴选顺序排序，依次替补。专家的组织应定期轮换，评价专家名单分级分类向社会公开，增强评价专家的荣誉感和社会责任感。强化评审专家事前参与调查了解，使评价更加切入实际客观公正。 　　3.3建立专业的科技中介服务机构 　　科技成果评价中介服务机构作为科技中介