竞技能力结构模型的分析与“纸风车理论”模型的建立.docVIP

竞技能力结构模型的分析与“纸风车理论”模型的建立 　　【摘 要】本文通过对目前已经建立的“木桶理论”、“双子模型”、“胶泥理论”、“合金理论”、“皮球理论”等竞技能力结构模型进行梳理、分析，发现这些理论虽然能从各自的角度分析出竞技能力的结构，但都存在各自明显的不足。为了能更好的为运动实践服务，丰富竞技能力结构模型，本研究依据田麦久项群理论中对竞技项目按照竞技能力的主导因素进行分类：体能主导类和技能主导类两大类建立了新的模型：纸风车理论模型。该模型生动形象的表述了竞技能力各组成要素之间的关系。希望纸风车理论模型能被广大体育工作者接受，从而达到为竞技体育服务的目的。 　　【关键词】竞技能力结构模型 分析 纸风车理论模型 　　1引言 　　竞技能力是一个多维的系统，各子能力之间的关系又十分复杂。竞技运动的实践迫切需要寻求一个合适的竞技能力结构模型来作指导。因此，随着“木桶理论”发展而来的“双子模型”、“胶泥理论”、“合金理论”、“皮球理论”便应运而生了。 　　但是近年来，无论是对竞技能力的定义，还是对竞技能力结构的认识都存在很大的争议。本文依据人民体育出版社出版的，由田麦久主编的《运动训练学》将竞技能力的概念表述为运动员的参赛能力，由具有不同表现形式和不同作用的体能、技能、战术能力、运动智能以及心理能力所构成，并综合地表现于专项竞技的过程之中[1]。由此看来，对于不同的运动项目、同一项目的不同运动员个体、同一个运动员的不同训练阶段所需要具有的竞技能力结构是不一样的。因此，本研究据此建立的纸风车理论模型很好的表现了竞技能力结构的这些特点。 　　2对已有竞技能力结构模型的解读 　　2.1“木桶理论”分析解读 　　“木桶理论”也称“短板理论”，最早是在经济学中提出的，日本学者根本勇把该理论引用到了运动训练领域。“木桶理论”将竞技能力各要素的发展状况比作木板，而盛水量的多少取决于最短的木板，水平面代表运动员的总体竞技能力，强调各要素的协调全面发展。该理论的核心是短板对整体的影响程度，指导运动训练实践的意义主要在于“避短”。 　　“木桶理论”将竞技能力各要素的发展状况比作木板，这是简化各子能力之间的关系，甚至可以说是机械的堆积。这并不能代表体、智、心、战、技之间转化、互补的复杂关系。 　　“木桶理论”的核心是短板对整体的影响程度，盛水量的多少取决于最短的木板。但是，在运动训练实践的很多情况下，运动员发挥自己的特长却是十分重要的。所以，学者延烽认为“木桶理论”不适宜于高水平运动员竞技能力的评价[2]。最近有研究表明，木桶中各木板并不是单独的在起作用，都是靠其他板子的作用来影响木桶的盛水量[3]。也就是说，运动员单个子能力再强，也都必须综合发展其他各项能力才能取得理想的运动成绩。 　　因此说，“木桶理论”并不能很好的用来指导复杂的运动训练实践。 　　2.2“合金理论”分析解读 　　“合金理论”主要强调运动员总体的竞技能力不仅仅是各种运动素质的简单叠加，而是类似于合金的构成，其总体性能由各组成单质的性能相互作用、相互制约而共同形成[4]。由此看来，“合金理论”是从三维立体的角度去分析运动能力，把他们之间的关系比作合金中各组成单质的关系。这也就是说，这些单质通过相互作用最终合金的性能要高于各单质的性能之和。 　　“合金理论”与“木桶理论” 并无实质性的差异，只是以合金代替了木板，且“合金理论”有将运动素质和竞技能力混淆的嫌疑。在运动实践中，竞技能力各组成要素会发生内部迁移，这对于提高运动成绩是非常有效的，“合金理论”虽然整体性很强，并且也有内部融合的发生，但这种融合是一成不变的，并不符合运动实践动态变化的特点。 　　2.3“胶泥理论”分析解读 　　“胶泥理论”主要是用来描述竞技能力各组成要素之间的融合关系。该理论比起“木桶理论”、“合金理论”更强调了注重竞技能力各子能力之间关系的重要性。但是，紧紧考虑这一个方面，并不能解决不同的运动项目、同一项目的不同运动员个体、同一个运动员的不同训练阶段中存在的复杂问题。尤其值得注意的是，胶泥的体积是固定不变的，而运动员的实际竞技能力是需要不断增长的，这样以来，“胶泥理论”没有把运动员总体的竞技能力表述出来，这就更不利于该理论在运动实践中的推广和运用。 　　2.4“双子模型”分析解读 　　“双子模型”指的是把“木桶模型”和“积木模型”组合在一起共同运用。这样就可以起到互补的作用，同时也避免了“木桶模型”和“积木模型”单独使用时所具有的局限性，从而能更好的描述竞技能力结构。“木桶模型”清晰地展现了竞技能力的构成要素，强调短板对总体竞技能力的影响作用；“积木模型”在承认竞技能力非衡结构的同时强调了特长因子对弱势因子的补偿作用。 　　模型主要是用来反映系统的结构特点和因果关系，