老师辅导管教工作之法律基础.ppt

老師輔導管教工作之法律基礎 黃啟倫律師 一、輔導管教工作的法律觀念 建議老師在從事輔導管教的工作時，參考行政程序法之規定 一、輔導管教工作的法律觀念 （一）有效性原則（行政程序法第七條第一 　　　項） 行政程序法第七條第一項規定，行政行為採取之方法要有助於目的之達成。 一、輔導管教工作的法律觀念 （二）合目的性原則（教師法第十七條、行 　　　政程序法第七條第二項） 行政程序法第七條第二項規定，行政行為有多種方法可以達成目的時，應選擇損害最小的方法為之。 一、輔導管教工作的法律觀念 （三）比例原則（行政程序法第七條第三 　　　項） 行政程序法第七條第三項規定，採取之方法所造成之損害不得與欲達成目的之利益顯失均衡，學理上一般稱之為「比例原則」。 一、輔導管教工作的法律觀念 （四）平等原則（行政程序法第六條） 「行政行為，非有正當理由，不得為差別待遇」，行政程序法第六條訂有明文。 一、輔導管教工作的法律觀念 （五）明確性原則（行政程序法第五條） 「行政行為之內容應明確」，行政程序法第五條訂有明文。 一、輔導管教工作的法律觀念 （六）合法性原則（行政程序法第四條） 行政程序法第四條規定：「行政行為應受法律及一般法律原則之拘束」。 二、你不可不知道：學生的法律上　　權利 老師若要使輔導管教行為合法妥當，還應該就學生的法律上權益有基本的認識。 二、你不可不知道：學生的法律上　　權利 （一）健康權 以現行「學校訂定教師輔導管教學生辦法注意事項」為例，其第22條第1項第13款及第3項即規定「要求站立反省，但每次不得超過一堂課，每日累計不得超過兩小時」、「學生反映經教師判斷，或教師發現，學生身體確有不適，或確有上廁所、生理日等生理需求時，應調整管教方式或停止處罰」，即是將學生健康列為最重要考量的規定。 二、你不可不知道：學生的法律上　　權利 （二）自由權 老師在進行輔導管教時難免對學生的行為舉動作出限制，但這種拘束是有一定界限的。曾發生老師把學生鎖在教務處一整天，放學時忘了把學生放出來的烏龍事件。在刑法的層次上，因為老師欠缺故意，可能不會構成妨礙自由罪；但在民法的體系下，老師的疏失明顯構成民事上侵權行為，而應負起損害賠償責任。 二、你不可不知道：學生的法律上　　權利 （三）人格權，至少包含有自尊、隱私、 　　　姓名、肖像 學校教育應培養孩子有健全獨立的人格，但在老師施教的過程中有時會忽略對孩子人格的尊重，反而作了極度不良的示範。學生犯錯時，老師訓示學生「行為」不當，是輔導管教的實施，但老師罵「學生」，則是不可以的。 二、你不可不知道：學生的法律上　　權利 （四）受教權 現行「學校訂定教師輔導管教學生辦法注意事項」第14條第2項第7款明訂「對學生受教育權之合理限制應依相關法令為之，但不應完全剝奪之受教育權」可供參照。 二、你不可不知道：學生的法律上　　權利 （五）平等權 一般輔導管教的實施，往往有因人而異的可能性，但這種因材施教必須架構在正當的理由上，否則將因老師的恣意構成平等原則的違反。 二、你不可不知道：學生的法律上　　權利 （六）財產權 在校園裡，除違禁物外，老師沒有任何權利沒收學生的任何一項私有財產。 現行「學校訂定教師輔導與管教學生辦法注意事項」分別在第14條第2項第8款、第21條第2項規定不得侵害學生財產權，另在第30條第3項、第4項規定學校或老師得「暫時保管」學生物品之情形及「暫時保管」時之應注意事項，均在提醒老師們應尊重學生的財產權。 三、從權威、隱私、責任、正義四個觀點　　談校園輔導管教與人權教育 （一）前言 輔導管教涉及教師的行為是否符合人權法治 理念。 校園中的學生需要什麼樣的人權法治教育。 美國公民教育中心「民主的基礎」 　　　（Foundations of Democracy）教材提及的 　　　觀念及思考方式，可以讓教師與學生共同思 　　　考教師在輔導管教時，是否符合現代人權、 　　　民主、法治理念。 三、從權威、隱私、責任、正義四個觀點　　談校園輔導管教與人權教育 （二）權威（AUTHORITY） 1. 權力的正當來源，包括規則和權威職位 　　　(1) 國家－政府、法律 　　　(2) 學校－校長、校規 　　　(3) 班級－老師 　　　(4) 家庭－父母 2. 我們如何判斷規則的好壞？如何選出領導 者？ 3. 我們如何決定是否要使用權威？ 4. 領導者的權威範圍應有多廣？ 三、從權威、隱私、責任、正義四個觀點　　談校園輔導管教與人權教育 5. 案例：對於有過動症狀學生的不當管教。 　　　（89年度上易字第84號） 　　　（事實經過） 　　　　　甲是國中一年級學生，乙是甲的班導師 　　　兼數學老師。甲有情緒管理欠佳、注意力不 　　　集中