60余年国内近现代妇女史研究述评.docVIP

60余年国内近现代妇女史研究述评 　　妇女是世界文化的重要创造者，对人类历史的发展做出了巨大贡献。但在传统历史研究中，妇女研究曾长期处于被湮没的状态。妇女史的研究最早兴起于西方，且与妇女解放运动有密切的关系。二十世纪六七十年代以后，新史学兴起，妇女史逐渐成为历史研究中一个令人瞩目的学术领域。 　　1840年―1850年出版的E?艾丽的《美国独立战争中的妇女》三卷本，被认为是西方妇女史最早的著作；到二十世纪初，随着妇女解放运动的发展，妇女史研究出现了短暂的繁荣；20年代后，随着妇女取得一定的权利，妇女史研究相对进入停滞状态；二战结束后的六七十年代妇女解放运动再次席卷欧美，妇女史研究进入又一轮高潮，到了今天已经成为社会史研究中的一个主要领域，成为一个新的学科。中国的妇女史研究深受西方影响，相对欧美较晚，始于五四时期，二十世纪二三十年代形成第一次高潮；改革开放后，由于政治环境的宽松和中外学术交流的加强，妇女史研究出现了第二次高潮；90年代的妇女史研究无论在广度上还是深度上都有长足的进步，有关成果不断增多，妇女史作为历史科学的一个分支学科，引起了学术界的关注。本文拟从中国现代社会历史发展的视角，从1949年至至今60余年来国内学界研究、讨论妇女史的成果进行梳理，进而展望未来研究发展的方向。 　　一、“中国妇女史”的解释和定义 　　关于“中国妇女史”的解释和定义，目前学界仍是仁者见仁，智者见智，是研究者一直争论至今仍难统一的话题。对“妇女史”的解释与定义体现了国内史学者史学视野的扩大和史学方法的多元化。本文主要立足大陆学者对“妇女史”的定义进行述评。 　　“妇女史”的提法，源于中国本土。中国自古就有“妇”与“女”的提法，用以区别嫁女与在室女。妇女合并为一词，始于司马迁撰《史记》，是“妇”与“女”的合称。从妇女史的产生发展过程来看，这种对妇女史概念界定的差异，已不仅仅表现为对妇女史定义的看法，也逐渐成为对妇女史学这一新兴学科的理解与认识。在目前的研究中，专门对此进行理论阐释较有代表性的看法有以下两种。 　　第一，包含女性主义意识和社会性别概念的“妇女史”。上世纪90年代中期，杜芳琴首先提出女性主义妇女史的概念，她认为只有具备了女性主体意识和历史学的性别敏感视角，才能认识到史学中的女性缺失和历史上对女性认识的偏颇。进入二十一世纪，她逐渐将社会性别概念内化，认为社会性别已经成为全球意义的社会关注和学术关怀，妇女史的研究应建立在这一认识的基础之上。高世也认为，妇女史不可能脱离对于社会性别、两性社会关系的探讨，但是妇女史与社会性别发展史或两性关系史在研究对象与研究领域、角度等方面仍有差别，不能完全划等号，妇女史还是应该主要侧重研究妇女一方。 　　第二，随着新史学的发展，史学方法和理论的多元化，出现本土化的“妇女史”。近年，刘文明提出“新妇女史”，她认为：“新妇女史”因具有女性主义与新社会史的因素而不同于传统妇女史，因没有西方女性主义那种强烈政治倾向而不同于西方女性主义妇女史，因注入了女性自觉意识与社会性别概念而不同于新社会史，因涵盖了性别史在内而不同于狭义的妇女史”。她试图将新妇女史与以往的研究割裂，但史学作为一脉相承，其立论因缺乏充分依据难被史学界认可。 　　综上来看，在大陆的研究中称为“妇女史”，而不用女性史、社会性别史来概括，主要与妇女史的研究方法有关。妇女史既是西方舶来品，但必须要能被中国的传统史学接纳，才能有所发展，作为一门新的学科，又必须冲破传统治史方法，另辟蹊径。大陆的妇女史既包括西方的女性主义和社会性别概念，又与传统史学一脉相承，故有包罗万象的“新妇女史”，妇女史的研究也取得了较大成果。 　　二、60余年来近现代妇女史研究概况 　　到目前为止，妇女史研究已经取得了相当大的成果，论文发表已逾上千篇，专著上百种。另有一些著述虽不是专门的中国近现代妇女史论集，但有专门章节阐释相关内容。妇女史研究的机构、学会的纷纷组织成立，多次召开的学术研讨和座谈会也促进了妇女史的发展。 　　（一）1978年前政治史视野下的妇女史研究 　　新中国成立之后改革开放之前，中国处在政治、经济、思想文化各方面恢复和发展阶段，学术的发展也有了较稳定的环境，且因近代以来妇女解放运动的兴起和抗战中的贡献，妇女社会地位逐渐提高，对妇女的关注和研究逐渐增多，但研究视野狭窄。 　　这一时期，妇女史的研究，论文较少，相关著作较多，且大多是阐述战争和政治运动中的妇女，如宋庆龄的《妇女与抗战》，阐述了抗战时期妇女的主要贡献；中华全国民主妇女联合会国际工作部的《亚洲妇女的生活与斗争》；各地收集整理的妇女史资料，如《广东妇女运动史资料（1924―1927）》《湖北妇女运动史资料》《湖南妇女运动史资料》《河北妇女运动史资料》《近代中国女权运动史料：18