“罗惠压稿说”之相关史料发微.docVIP

“罗惠压稿说”之相关史料发微 　　近年来，围绕着“罗惠压稿”事，有关人士发表了如下几篇意见纷纭的文章： 　　罗惠：《几多风雨，几度春秋》，载《新文学史料》2010年第2期 　　黎辛：《〈几多风雨，几度春秋〉》读后，载《新文学史料》2010年第4期 　　罗惠：《关于〈从头学习〉一稿的发表》，载《新文学史料》2011年第2期 　　刘若琴：《与黎辛先生不同的历史叙事》，载《粤海风》2011年第2期 　　黎辛：《我的“不同的历史叙事”》，载《粤海风》2011年第6期 　　刘若琴：《历史的否定之否定》，载《粤海风》2012年第3期 　　争论的一方是前《长江日报》文艺组组长绿原的家属（其妻罗惠，其女刘若琴），另一方是前《长江日报》副总编辑（黎辛）；争论的焦点貌似集中在1952年5月舒芜的检讨文章《从头学习〈在延安文艺座谈会上的讲话〉》寄到《长江日报》文艺组后，工作人员罗惠是否未予及时登记这个历史细节上。 　　经过几个回合，罗惠当年收稿后未予及时登记这个历史细节已是不争的事实。但问题的关键显然并不在此，后面还隐藏着一个“无心”或“有意”的问题，“无心”是“失职”，“有意”则是“渎职”。争论继续深入下去，又牵涉到绿原、曾卓及胡风，问题似乎越来越复杂了。 　　笔者以为，任何与史实相关的问题之成为“问题”，无非是未及将相关史料进行系统的整理与辨析而已，“罗惠压稿”说应该也是这样。于是，笔者从三个方面作了些考证：一、“罗惠压稿”说之起源，二、绿原当时有无“危机感”，三、胡风与“罗惠压稿”事的关系。有所收获，以下分叙之。 　　一、“罗惠压稿”说之起源 　　绿原的家属认为黎辛是“罗惠压稿”说的始作俑者，实际上是误解。 　　罗惠在《关于〈从头学习〉一稿的发表》中称：黎辛在《〈几多风雨，几度春秋〉读后》中提出“1952年在《长江日报》文艺组，我‘压’过舒芜的《从头学习〈在延安文艺座谈会上的讲话〉》一稿之说。记得黎辛同志在《新文学史料》2001年第2期发表的另一篇文章中，就有过类似说法”。 　　刘若琴在《与黎辛先生不同的历史叙事》中也称：“黎辛先生曾任《长江日报》社的副总编辑，他在《读后》一文中，以当年领导的身份断言罗惠压了舒芜的稿件，又强说该稿‘就是李曙光与罗惠’交给他的。可惜这些说法比较武断，有不少臆想成分。这些说法好像也不是第一次，在2001 年黎辛先生的另一篇文章中就有过类似的话语。” 　　绿原家属提到的黎辛于2001年发表的“另一篇文章”题为《关于“胡风反革命集团”案件》（载《新文学史料》2001年第2期），文中关于“罗惠压稿”的叙述与《〈几多风雨，几度春秋〉读后》中的叙述不是“类似”，而是一字不差，见如下： 　　约在1952年4月，舒芜向《长江日报》文艺组寄来了《从头学习〈在延安文艺座谈会上的讲话〉》，检讨他在重庆写的《论主观》的错误，这时文艺组组长绿原离职参加“三反”运动去了。李曙光告诉我，另一位编辑、绿原的妻子罗惠将稿件压着不拿出来。我问罗惠，她说还没有登记。我说登记以后你和李曙光看看交给我。现在有人说罗惠“将文章压下来，后由副刊组另一位同事黎之将稿件拿走，会同编委黎辛、总编熊复决定发表”…… 　　黎辛在这里说得很清楚，他并不是“罗惠压稿”事的发现者，发现此事者为该报文艺组的另一成员李曙光（黎之）；他也不是“罗惠压稿”说的始作俑者，在他披露这一历史秘辛之前，已“有人”将其写进了文章。 　　那么，是谁较之黎辛更早地披露了这桩历史秘辛的呢？是作家李辉。 　　笔者手头上有李辉《胡风集团冤案始末》的三个版本，关于“罗惠压稿”事的叙述各不相同，引如下： 　　舒芜的文章寄到《长江日报》时，最初落到绿原的妻子罗惠手中，她压下了。后由一位副社长出面拿走，这才予以发表。（李辉：《文坛悲歌――胡风集团冤案始末》，载《百花洲》1988年第4期，第51页） 舒芜文章寄到《长江日报》时，绿原正好到乡下参加土改了。绿原的妻子罗惠也在副刊工作，便将文章压下来。后由副刊组另一位同事黎之将稿件拿走，会同编委黎辛、总编熊复，决定发表。为此事，绿原曾写信向胡风解释，表示歉意。（李辉：《胡风集团冤案始末》，人民日报出版社1989年2月版，第107页） 　　舒芜文章寄到《长江日报》时，绿原正好到乡下参加土改了。后由副刊组另一位同事将稿件拿走，会同编委黎辛、总编熊复，决定发表。为此事，绿原曾写信向胡风解释，表示歉意。（李辉：《胡风集团冤案始末》，湖北人民出版社2003年1月版，第100页） 　　第一、第二个版本中关于“罗惠压稿”事的叙述仅在字面上有出入，但“压下了”却完全一致。第三个版本较之第二个版本，仅在于删去了“绿原的妻子罗惠也在副刊工作，便将文章压下来”这一句。而第二、第三个版本较之第一个版本则多了“为此事，绿原曾写信向胡风解释