“舆论反转剧”频现慎用拇指话语权.docVIP

“舆论反转剧”频现慎用拇指话语权 　　“不是我不明白，是这世界变化太快！”2015年，“反转新闻”比以往演绎得格外频密、火爆。云南导游辱骂游客、成都女司机被打、上海小学生为老师撑伞等事件连续搅动着网络舆论场，网络舆论随着事件一波三折的发展一次次发生反转。 　　多起“舆论反转剧”搅动舆论场 　　2015年5月1日，一段“云南女导游嫌购物少骂游客”网络视频点燃网民怒火，女导游陈某成为众矢之的。可随着一系列真相的披露：该旅行团是低价团，每位游客行前仅缴了1元团费，合同上签的就是“旅游购物团”等约定的公布，公众慢慢发现：光把矛头对准陈某或有失偏颇。 　　几乎同时，互联网舆论场更火爆的是成都女司机被打事件，可谓舆情汹汹。事件最初，只有男司机打人视频流出，公众接收到的信息是“女司机卢某仅仅因为不小心别了一下车，就遭人暴打”。于是，出于对女司机“弱势”的怜悯，舆论一边倒地谴责男司机张某。但随后张某行车记录仪视频流出，视频显示卢某曾多次突然变道，威胁到了张某的行车安全。舆论转而指责女司机“活该”。2015年5月11日，女司机发布“致歉信”后，事件才逐步趋冷。 　　若说以上两起事件，多少还有显著的“人为成分”，而接下来发生在上海的这件事则来得有点“莫名其妙”。一组小学生为老师撑伞的照片出现在微博。多张图片显示，在一群小学生外出游玩活动中，一名女教师自己扇扇子，但一名男生却始终为其撑伞。不少网民将之形容为“最霸气老师”，并批评女教师行为恶劣，缺乏师德师风，还有网民指责学生“溜须拍马”。近日， “学生打伞事件”更多细节被披露出来：老师只有三年教龄，平时和学生关系较亲密；孩子主动撑伞，自己没有拒绝；孩子并非班干部……不少网友开始后悔，并祈愿“但愿没有伤害孩子”。 　　面对一条新爆出的新闻，许多网民开始都习惯性地把“声讨”矛头指向某一方，可当新闻事实突然发生逆转，舆论的倾向也立刻随“剧情”的逆转而转向。这三起舆情风波如果只是按照“黑导游欺客”、“弱势女司机遭遇恶男暴打”、“女教师无德”的单线化舆情演绎，那舆论导向结果恐怕也会是止于对相关人士的狠批。事件真相的全程呈现后，网络言论前后矛盾的快速呈现，着实让许多人眼花缭乱，也让人惊异，难道“见风使舵”是当下网络舆论场应有的常态？ 　　“舆论反转剧”带来的三个“思辨” 　　一条微博评论，140字的上限，足够表达出我们的价值判断；一条朋友圈分享，也足够我们任性地倾泻出自己的好恶喜怒。一夜180度转弯的“舆情反转”，绝非是最近网络喧嚣酿出的偶然，“舆论反转”现象更是暴露了一系列固有问题。 　　思辨一：有图/视频就等于真相吗？ 　　有句口头禅：无图无真相。相比较而言，有图有视频显然比纯文字描述更能直接、客观地呈现事件现场。但现实是，新媒体时代下碎片化传播的图文/视频，常常遭遇片面呈现的窘境。 　　在“成都女司机被打事件”舆情初期，微视频只是呈现了最后的暴力过程，之前女司机个人的危险行为完全被“忽略”，尽管部分网友质疑事情未必那么简单，但大部分网民显然被这一小段视频给误导了，很自然地对男司机恶语相向。而“最霸气女老师事件”中，网友晒出的数张“打伞”照片“无不力证着当事师生的溜须拍马和坦然承受”。但随着后续调查的深入，更多的事实和细节浮出水面，当初凭借“有图有真相”占领了舆论高地的网友，随后跌入尴尬的境地！而这也令人不得不反思：仅凭那些照片/视频就冒然对相关人口诛笔伐，是网民对自己、对他人负责任的表现吗？ 　　思辨二：“定网神针”为何失了定力？ 　　梳理这些“反转”案例，可看到原本可作为网络时代下舆论场“定网神针”的部分传统媒体，屡屡冒进，推波助澜。特别是在对信息传播要求更严苛的新媒体时代，一些媒体及其新媒体运营人员为“抢新闻”、“赚转发”，不加鉴别地用未经证实的社交媒体消息，在报道中竭尽煽情而缺失客观。 　　成都某报官方微博以《太吓人，娇子立交发生暴力打人事件》为题，率先披露女司机卢某被打一事，网友纷纷转评。随后，有媒体第一时间发布了对被打女司机卢某的采访报道。尽管报道及时地采访到当事人的声音，但打人司机的声音此时选择性地“被忽视”，客观上单方面放大了女司机卢某的“一面之词”。倘若张某的话语以及行车记录仪拍摄的视频能及早地挖掘传播，相信舆论场的反转也会来得更早。 　　而在“手术室自拍事件”中，某电视台某栏目官方微博未经核实，第一时间便转发来自网友的消息，并配文字定性“本是严肃认真的手术，患者还躺在手术台上，医护人员们却摆起POSE自拍”。在事件来龙去脉还未完全清晰的情况下，就用带有鲜明价值判断的方式报道新闻，与新闻专业规范相去甚远。 　　不难发现，近年来媒体制造的“反转剧情”事件越来越多。“老外街头扶大妈遭讹1800元”，最终被证明是外籍男子无证驾驶并交通肇事；“儿童医院保温箱