《文心雕龙》与《文选》“封禅”文体的比较.docVIP

《文心雕龙》与《文选》“封禅”文体的比较 　　摘 要：“封禅”是封建时代的重大典礼。“封”为“封泰山”，即帝王登上泰山，在泰山上刻石记功，举行祭天礼；“禅”为“禅梁甫”，即在泰山旁梁甫山下筑坛祭地。帝王用“封禅”的方式来宣扬王命天授来巩固统治，封禅文应运而生。要宣扬皇权神授，往往要伪造许多神怪之事作为符瑞去进行封禅礼，由此产生“符命文”。本文从封禅文的出现和发展、“符命”和符命文的出现来比较《文心雕龙》和《文选》对于封禅文和符命文的差别。 　　关键词：《文心雕龙》 《文选》 封禅文 符命文 　　一、“封禅”与“符命”、封禅文与符命文的区别 　　（一）区分“封禅”与“符命” “封禅”一说起源甚早。最早见于《史记?封禅书》中引管仲言：“古者封泰山、禅梁甫者七十二家。”将封、禅分而言之。《礼记?礼器》：“因名山升中于天，而凤凰降，龟龙假。”论注者均以为是言封禅。而符命之说的起源更早。符命关乎天命，两者在某种程度上往往是同一的。天命之说在原始社会时期即已存在，甲骨文、金文中有记载。但是将天意同帝王的权位传统相提并论的符命，显然是人间帝王传统出现后的产物。符命是直接为“君权神授”观念服务的。《尚书》中汤誓、盘庚大誓、武王伐纣中即明确地以天之骄子自命。周公制礼作乐，开始有意识地“神道设教”，此后，大凡帝王都以天降福瑞作为自己受命的依据。战国动乱，秦朝尚法，天命之说一度降温，但也绵绵不绝，刘汉之后大行其道。其中尤以王莽和刘秀为甚。《汉书?王莽传》：“符命之起，自此始矣。”（即张竦上书称颂王莽之后，而得到厚禄的事）《后汉书?光武传》载光武宣布图谶于天下事。从上面的材料看来，封禅同符命是根本不同的。前者是为业已成为帝王的君主歌功颂德，而后者则是替即将夺得帝位的君主制造舆论。从时间的先后看，后者产生的时间更早，但是前者则是王权比较成熟后的产物。总之，两者关系密切，但绝非一个事物，不可混同。 　　（二）区分封禅文与符命文 封禅文作为文体，历来的论述并不明确。封禅作为文类，首见于《汉书?艺文志》中六艺略有封禅类，其后有刘勰《文心雕龙》、任 《文章缘起》等书中有之。《昭明文选》中“符命”类中，选文全同刘勰所列。《艺文类聚》卷十有符命部，所列文章与《文心雕龙》大同。后来的文体论中则只见有符命而不见封禅，后人在论述时多等同之。明人徐师曾《文体明辩序说?符命》：“符命者，称述帝王受命之符也……自其说放于管仲，其事行于始皇，其文肇于相如。”今人詹 说：“所谓符命者，就是说天降瑞应，以为帝王受天命的一种符信。拍马屁的人专门作一种文章，侈陈瑞应，铺张统治者的功德，这样的文章，从文的性质来讲，叫作符命；从它的运用场合来讲，就是封禅文。”{1}将符命和封禅文看成是一而二，二而一的事物。钟涛以为：“《文选》与《文心雕龙》一样，突出诗赋，许多文体两书完全一致。有些文体则是名异而实同。如《文选》符命类所选三篇……正是《文心雕龙?封禅》最推崇的篇章。”{2} 　　其实，这种将封禅文完全等同符命文的说法，是不恰当的。陆侃如《中古文学系年》中引朱存《文选集释》卷二十三云：“案以献符命投之四裔，假令雄为符命，则奔亦必并投之。然彼所称符命，乃桓谭于世祖上疏，以为增益图书，矫称谶记，非徒为谀颂之文而已。《文选》此等文曰符命，只是昭明所题，非其旧也。”{3}《文章流别论》云：“图谶之属，是非正文之制，然以取纵横有意，反复成章。”{4}综上所述，“符命”至少有三层含义。一为图谶之属；二为昭明之符命；三为谏止图谶之疏文。显然，这种“符命”无论是同《文选》中的符命类选文抑或是与《文心雕龙》中的封禅文都很难吻合，其范围要大得多。 　　二、刘勰《文心雕龙》封禅文 　　刘勰在《文心雕龙》中首次提出“封禅”文体，主要分为两类：一类是泰山封禅时所立的碑文，有李斯的《封泰山碑》、张纯的《泰山刻石文》；一类是歌颂功德与符瑞，“事非镌石，体因纪禅”，有司马相如的《封禅文》、扬雄的《剧秦美新》、班固的《典引》、邯郸淳的《受命述》、曹植的《魏德伦》。综观所列作品，刘勰确立的“封禅”文体有两个突出特点：（一）、刘勰提出的“封禅”文体是从题材的角度划分，把所有涉及封禅的文章统称为“封禅文”。李斯的《封泰山碑》《文选》“符命”和张纯的《泰山刻石文》是泰山上的刻石，铭刻着帝王的功绩向上天祝祷。而司马相如的《封禅文》是劝汉武帝封禅；扬雄的《剧秦美新》意在指斥秦朝暴政，劝王莽封禅，美化王莽新权。曹植的《魏德伦》从总体上看属于论说文，稍微涉及封禅，并不专门为封禅而作。可见，刘勰将从劝请封禅到议论封禅，再到陪同封禅典礼，各个环节所产生的文章都归于“封禅文”。 （二）、封禅文与其他文体存在交叉的现象，“封禅”中的文章有时又属于“铭”“颂”“论”等其他文体。如刘勰解释“碑”这一文体时说：“碑者，埤也。上古帝皇