《逍遥游》说什么.doc

《逍遥游》说什么 　　摘 要：《逍遥游》多被认为宣扬“绝对自由主义”和虚无缥缈、消极无为的人生观，但庄子的本意是让人们勘破大小、高下、生死、虚实等迷局，秉持天地之正，生命之原，挣脱现实的拘囿，获得更大的人生自由，进而对世人和天下发挥积极的作用。 　　关键词：小大之辨 天地之正 《逍遥游》 陶铸尧舜 　　一、误读和曲解 　　在《庄子》一书当中，《逍遥游》不仅位居内篇第一，在内容上也是全书各篇的根基和主脑，在它之后的内外诸篇大多都是在这篇文章的基础上生发和开展的，所以马叙伦说：“开宗不了‘逍遥’字，空读《南华》三十篇。”（《为庄子义证成率题绝句》）正因为《逍遥游》的文章之美，分量之重及影响之大，因而被节选入高中语文教材。但也因为这篇文章的文义复杂，历来就众说纷纭，莫衷一是，近代以来，西方哲学观念被引入国内，本文很快就被贴上了“绝对自由主义”的标签。为了证明这一宣判的正确性，《逍遥游》的文本被割裂，焦点被混淆，被看成一通浅薄偏执的哲学怪谈。随着思想意义被扭曲和消解，本文的“含金量”也就只剩下所谓的“艺术价值”。于是，一篇《逍遥游》也就成为各种“创新”式解读的消费对象，一时间鱼龙曼衍，愈出愈奇。 　　具体而言，当下对《逍遥游》的主流解读，大多根据“至人无己、神人无功、圣人无名”等句子，按照东晋支遁“苟非至足，岂所以逍遥乎”的思路，认为该篇要求人们摒弃一切外在凭据，追求一种不依不靠，绝对自由的精神世界，“这样才能使得自己的精神超越世俗的一切乃至超脱自我”①。这样的说法虽也有它的依据，却未必体现了文章的精神实质。它虚化了“逍遥游”的内涵和意义，也遮蔽了庄子作为中华传统文化重要源泉的应有价值。 　　在此基础上，人们自然得出这样的结论：“现实生活里，人们皆‘游于羿之彀中’（《庄子?德充符》），何游而逍遥？在极不自由的环境中去追求极端的自由，不可能成为现实中奋斗的目标，只不过是内在欲望的一种自我满足罢了。”②这样一来，“逍遥游”的思想意义也就被抹煞殆尽了。但类似的文章和观点却被大量采入各种参考资料和教学用书，进而为众多教师所阐发。在这样的解读中，庄子不过是一个完全“无己”“无功”“无名”、彻底脱离现实、追求虚无缥缈绝对自由的思想异类，是一个不切实际、消极保守，无所作为的哲学畸人。《逍遥游》不仅缺乏积极的社会意义和现实价值，还可能造成若干消极有害的“负能量”。就这样，除了几句“想象奇特”“文辞瑰伟”的空泛评价外，这篇传世经典的精义几乎被剥夺净尽。这就难怪老师没有教的激情，学生也没有学的兴趣，要想从中汲取传统文化能量，丰富思想，润泽生命，就更是无从谈起了。 　　庄子《逍遥游》到底说了些什么？让我们拂去尘埃，好好读一读全文吧。 　　二、小大之辨 　　文章一开头便讲鲲与鹏，蜩与学鸠，由此延伸出一连串的故事和道理。在庄子看来，无论是鹏鸟还是学鸠，无论是扶摇九万里还是翱翔蓬蒿间，都各有其天然的飞行极致。如果它们各自站在自我的立场来看待对方，就很难彼此认同：谁看谁都别扭。后文中适莽苍者、适百里者、适千里者，朝菌、蟪蛄和冥灵、大椿等寓言或比方，也都是说这个意思。 　　在这里，虽然庄子也认为“小知不及大知，小年不及大年”，但却“言在此而意在彼”，他的真意是在“之二虫，又何知”“朝菌不知晦朔，蟪蛄不知春秋”中的“知”上。“朝菌”与“蟪蛄”的“不知”，缘于它们自身禀赋的局限。这种因天然局限所导致的“不知”，不可避免地存在于各种物类身上。而正是这些局限才导致各种“不知”，进而导致不同物类之间的比较错位、理解隔膜和认同障碍。蜩与学鸠对鲲与鹏的轻薄哂笑也就是这么来的。 　　解读这段文字的关键在于，庄子在指出差异、肯定大知和大年的同时，并没有否定小知和小年，他也并不认为鸟当飞万里、木须活千年、人必寿八百。如果都按大知、大年的标准来要求自己，非但没有必要，无法做到，还必然与万物的本性相违逆，一定不会有什么好结果。所谓“众人匹之，不亦悲乎”，说的就是这个意思。 　　从这个意义上说，“小大之辨”其实没有什么意义，因而不应拘泥、停留在这种简单的小大之辨、高下之别的层次上厚此薄彼，是己非人。鹏鸟和学鸠既然都有各自的天地，也都有各自“飞之至”的天然局限，那就不用去跟这个比，跟那个比，仰望别人，或者嘲笑异类，而应立足于各自的禀赋和本性，在自己的领域、自己的生命里自由绽放。这样的自由，也就是最基本的逍遥游。这种自由跟小大之辨有一定关系，但又必须超越这种只见事实不见事理，只看树木不看树林的视野局限。当然，在庄子看来，要想获得更多的自由、更彻底的逍遥，就需要不断地超越那些小知大知、常人常规、功名利禄，甚至寿夭生死等拘泥限制，不断地勘破小大、生死、毁誉、高下、雌雄、虚实之辨，才能出入庐山，捏聚在我，在短暂的生命里实现最充分的自由。这种因不断超越而获得的逍遥，正是传