中国古代文学中的评点（上）.docVIP

中国古代文学中的评点（上） 　　编者按： 　　本文是黄霖教授为“古代文学名著汇评丛刊”所撰写的总序，全面介绍了中国古代文学中的评点这一富有中国特色的文学批评样式。今刊发以飨读者。“古代文学名著汇评丛刊”由黄霖、陈维昭、周兴陆三位教授主编，第一辑三种《诗经汇评》《唐贤三昧集汇评》《第六才子书西厢记汇评》近日已由凤凰出版社推出。 　　一 　　评点是一种富有中国特色的文学批评样式，其主要特征是在正文边或天头上有评语或点圈。其评之源可上溯到秦汉的经史之学。如《易》之有系辞、说卦，《诗》之有《毛传》《郑笺》，乃至司马迁的“太史公曰”，《楚辞章句》每篇前的小序等等，均可视之为其滥觞。后加上看书时随手“点烦”“点抹”“钩识”“朱墨别异”等，就形成了一套有圈点、有批语、有总论的评点模式，并逐步完善化。宋中叶以后，始有刻本 　　（叶德辉：“刻本书之有圈点，始于宋中叶以后。”耿素丽点校《书林清话》卷二，国家图书馆出版社2009年版）。宋元间曾出过吕祖谦、真德秀、方回、刘辰翁等著名的文学评点家。至明代，刊刻评点之风大盛，整个清代也久盛不衰，以至到当代，一些评本的出版还络绎不断，致使若干小说作家也按捺不住，纷纷伸纸弄笔，批点起一些古典文学名著来了。 　　文学评点的走红，恐怕与宋代吕祖谦的《古文关键》的一炮打响颇有关系。俞樾曾评此书曰：“先生论文极细，凡文中精神、命脉，悉用笔抹出；其用字得力处，则或以点识之；而段落所在，则钩乙其旁，以醒读者之目。学者循是以求，古文关键可坐而得矣。” 　　（俞樾《东莱先生古文关键后跋》，清光绪廿四年江苏书局本《东莱先生古文关键》卷末） 　　《古文关键》的评点，不仅使一些经典选文精神全出，而且其卷首的“总论”也十分精辟，如《论作文法》云： 　　文字一篇之中须有数行齐整处，须有数行不齐整处。 　　或缓，或急，或显，或晦。缓急显晦相间，使人不知其为缓急显晦。 　　常使经纬相通，有一脉过接乎期间，然后可。盖有形者纲目，无形者血脉也。 　　有用文字，议论文字是也。为文之妙，在叙事状情。 　　笔健而不粗，意深而不晦，句新而不怪，语新而不狂。 　　常中有变，正中有奇。 　　题常则意新，意常则语新。 　　辞源浩渺而不失之冗，意思新转处多则不缓。（吕祖谦《论作文法》，清光绪廿四年江苏书局印本《东莱先生古文关键》卷上） 　　诸如此类，都是创作经验的总结，具有高度的概括意义。 　　其后，楼?P《崇古文诀》、谢枋得《文章轨范》、周应龙《文髓》、真德秀《文章正宗》等相继致力于选文评点，揭示“文法”，“抽其关键，以惠后学” 　　（楼?P《崇古文诀》卷首，影印文渊阁四库全书本，台北商务印书馆1986年版，第1354册）， 　　卷起了第一阵文学评点的旋风。这一代评家，多深得文章奥秘，下笔渊雅得体，故其书能风行，其人亦足传世。明人随其后，文学的评点扩而大之，推向诗词稗曲各体，乃至对儒家的经典也敢用文学的眼光、评点的手法去重新解读，真可谓是百花竞放。到明末清初，终于出现了如金圣叹这样天才的评点大家，将文学评点推向了高峰，为中国古代的文学理论特别是叙事文学理论作出了不可磨灭的贡献。然而，凡事如一窝蜂似的争上之时，必然是泥沙俱下，并招致一些嗜利之徒蝇营蚁附而拼命跟风炮制，几使部部名著有评点，家家书肆出评本，其粗劣、恶俗、拼凑、抄袭之作也就层见迭出，这就必然使评点遭致一片诟病，乃至詈骂之声。 　　当然，假如对于评点的否定仅仅是针对一些粗劣恶俗之作而发，当天经地义，无可厚非。然在历史上蔑视与否定评点的原由并非这么简单，主要还是有相当一批有影响的文人学士在思想认识上并不认可这种批评样式。其深层次的原由约分三类： 　　第一类是封建社会中的儒学卫道者。他们将儒家经典奉为神明，就将用非传统的儒家观点与方法来评点《诗经》《尚书》之类视之为旁门左道，甚至是洪水猛兽。如钱谦益、顾炎武等看到孙?k、钟惺等评点《诗》《书》而被世人“奉为金科玉律，递相师述”，“天下之士，靡然从之”之时，就起而痛批，甚至上纲到“非圣无法”的地步，说： 　　古之学者，九经以为经，三史以为纬……敬之如神明，尊之如师保……越僭而加评骘焉，其谁敢？……妄而肆论议焉，其谁敢？评骘之滋多也，论议之繁兴也，自近代始也。而尤莫甚于越之孙氏，楚之钟氏。孙之评《书》也，于《大禹谟》则讥其渐排矣；其评《诗》也，于《车攻》则讥其“选徒嚣嚣”，背于有闻无声矣。尼父之删述，彼将操金椎以?b之，又何怪乎孟坚之《史》、昭明之《选》，诋诃如蒙僮，而挥斥如徒隶乎！……是之谓非圣无法，是之谓侮圣人之言。……学术日颇，而人心日坏，其祸有不可胜言者！ 　　（钱谦益《葛端调编次诸家文集序》，《牧斋初学集》卷二十九，《四部丛刊》初编本，第269册） 　　后来，顾炎武在《日知录》中谈及钟惺时