中国现代文艺园地一奇葩.docVIP

中国现代文艺园地一奇葩 　　摘 要：《重过西园码头》是现代散文名家俞平伯的一篇作品，是文学史上一篇以“奇”著称的经典之文。本文尝试着从作者署名、体例结构、思想内容、情感表达方式等四个方面，去解读、挖掘其“奇”的具体表征，从而总体上来评析此篇“奇”文。 　　关键词：俞平伯 《重过西园码头》 “奇” 　　《重过西园码头》是俞平伯散文中的一个“异类”，此次写作尝试在其整个文学创作生涯也显得独树一帜。用俞平伯自己的话，“不朽的杰作往往是一篇天外飞来、未曾写完的残稿，这正是所谓‘神来之笔’”{1}，而《重过西园码头》就是这样一支“天外飞来的‘神来之笔’”。此文之所以被视为“异类”，或被誉为“神来之笔”，是因其“奇”的特征，在朱自清为《燕知草》文集所作的序中，就赞誉道“《重过西园码头》这一篇，大约可以当得‘奇文’之名”。{2}但是，目前对此篇奇文的评论解读还有很大空白，本文尝试着从其“奇”的特征入手，分别从作者署名、体例结构、思想内容、情感表达方式等四个方面去进行文本的解读和分析。 　　一、作者署名之“奇” 　　《重过西园码头》被俞平伯作为附录收入1930年由上海开明书店出版的以杭州为题材的线装诗文集《燕知草》中。收入集子时，作者署名为“心馀”。在文中的序言部分，俞平伯也说记述了此文的由来，即亡友“君姓赵字心馀，故京兆人也”{3}之遗著。 　　由此，引出“此篇文章的作者到底是谁？”的疑问。若确如序中所言是赵心馀所作，那赵是何人？若是俞本人，他这样曲折隐晦又意欲何为？围绕这个问题，学界曾有过不同的看法。在1983年，王保生编的《俞平伯散文选集》中，此篇奇文被选入。在1990年的《读书》杂志上，胡漠察先生撰文对此文入选俞平伯选集提出异议，其坚持认为作者为赵心馀而非俞平伯本人。在1997年孙玉蓉主编的《俞平伯全集》中，此篇再次被收入。后于2001年出版的孙玉蓉编纂的《俞平伯年谱》中，在1928这一年里出现了：“8月21日，始作《重过西园码头》；26日，为把《重过西园码头》收入《燕知草》文集作序。”“8月25日夜，复周作人信，并附寄近作《重过西园码头》一文。”{4}等明确为俞平伯所作的表述。回到与作品同时代的1935年，在周作人选编的《中国新文学大系?散文一集》中，此文被收入并被视为俞平伯作品。从朱自清为文集所作的序言中也可略见端倪，序中“所奇者，他的文笔，竟和平伯一样”，“最奇者，他那些经历，有多少也和平伯雷同！”{5}两个人的文笔和经历都一样，这样的情况少之又少，几乎不可能，此也可作为心馀与平伯为同一人的佐证。俞平伯晚年也站出来确证道“赵，造也；心馀，姓俞，可见其人子虚乌有，年少妄为，不足道也”{6}。至此，可缕析出“赵心馀”为作者假托之名，实作者有意为之，是其创造独特体例的需要。 　　二、结构体例之“奇” 　　文章共有三个部分，序、小引和正文，每个部分环环相扣，缺一不可。读者初看标题《重过西园码头》，固化的印象应为一篇叙事抒情散文，确实，若单独拿出正文部分，其是为读者所期待、并写得很好的一篇。但是，此篇奇文在规矩、惯常下，增加序和小引两部分，使整篇显得奇特，起到锦上添花、提升思想深度的作用，也有“此等体例殆前无古人”的效果。 　　“叙事的套子”的设置是此篇文章结构解读的关键。正文部分第一段第一句直接进入回忆：“以前的也记不得了，庚戌之夏我在苏州，一个郁闷的傍晚。”以赵心馀的视角讲述其所经历的故事，是其所思所感所闻。但在开始正文的叙述前，作者先加了个序言，以第一人称作者“我”的叙述视角介入，说明本文的由来，“且并标题无之，首署小引而篇幅冗长，与正文不称，则究以沈君之卒为重心与否，亦无由断言，故以《重过西园码头》名之耳”。从中可知，小引里的玄谈和正文中的回忆都出于序言里的交代，即“小故事套大故事”的叙事设置。当然，这种叙述结构不是俞平伯的独创。鲁迅的代表作《狂人日记》中的开头第一部分，也是以第一人称“我”的视角叙述了昔日良友之弟患“迫害狂”的遭遇并结局，后交代了本文由来，即“间亦有略具联络者，今撮录一篇，以供医家研究”，“至于书名，则本人愈后所提，不复改也”{7}。此处“迫害狂”患者的日记和俞平伯文中的赵心馀遗著，并由此而结构下的体例，具有异曲同工之妙。只是，俞文在1935年被周作人收入《中国新文学大系?散文一集》中，文体上被视为散文，就自然和小说《狂人日记》有所不同。但这也说明俞平伯从鲁迅身上汲取创作养分，以及当时文学创作上不同文体之间的相互影响，从而促成其完成这篇奇文。 　　在叙述方法上，逆时序的倒叙方法运用得较为娴熟。文章第一部分，序言讲述昔年同窗赵心馀的凄惨结局：暴卒于旅店，死因不详，并略带调侃式地归为疑案作结。而后面的小引和正文两部分，则是以赵心馀的视角讲述其所经历的故事，是其所思所感所闻。此处，先交代主人