中西美学思想片议.docVIP

中西美学思想片议 　　有学者将中西美学著作归纳为四种类型[1]。西方美学著作被分为：一、一般美学理论体系性著作。二、论一个或几个主要概念的著作。三、对两个或多个艺术部门进行比较的著作。四、仅为某一艺术门类的著作。而中国历代美学著作则被分为：一、几个审美领域同时论述的著作。二、部门艺术专著。三、以诗品画品书品这类特殊形式表达的理论。四、以诗论诗。经过这一番归纳，他的结论是：中西美学论著既有交叠又有不同，其中交叠者为西方之三、四类与中国之一、二类。根据此一分类标准，《判断力批判》无疑当属于“一般美学理论体系性著作”；那么中国古代可与之交叠参观的美学著作似乎将付阙如。然而，我们也不要忘了钱锺书《读》中那段著名的话：“许多严密周全的思想和哲学系统经不起时间的排推销蚀，在整体上都垮了，但是它们的一些个别见解还为后世所采取而未失去时效。好比庞大的建筑物已遭破坏，住不得人、也唬不得人了，而构成它的一些木石砖瓦仍然不失为可资利用的好材料。往往整个理论系统剩下来的有价值东西只是一些片段思想。”[2]这里引钱先生的话当然不是说康德的哲学体系已经垮塌，而恰恰是想说明康德思想体系精妙博大犹如聚宝之山。本文便是想走进《判断力批判》这座宝山，随手撷取“可资利用”的只言片语与中国古代美学思想[3]作一番比较，以期揭橥它们之间的异同。 　　一 　　《判断力批判》第43?C44节[4]，康德把艺术分为四类：一般的技术（与自然不同）、熟练的技巧（与科学不同）、自由的艺术（与手艺不同）、美的艺术（最高层次的真正的自由的艺术）。而在第45节中康德进一步强调：“美的艺术是一种当它同时显得像是自然时的艺术”（P149）。“尽管它是有意的，但却不显得是有意的。”（P150）这里康德以自然之美为真正的美，亦即美的艺术虽经人工雕琢却又浑然天成，以至于看上去好像是自然的一样。康德对于自然之美的标榜不禁让我想到李白那首著名的诗：“览君荆山作，江鲍堪动色。清水出芙蓉，天然去雕饰。”[5]李白以清水芙蓉比喻诗作的天然之美。这里“芙蓉”一词乃用成言，《南史?颜延之传》：“延之尝问鲍照，己与谢灵运优势，照曰：谢五言如初发芙蓉，自然可爱。君诗若铺锦列秀，亦雕缋满眼。”又，钟嵘《诗品》云：“谢诗如芙蓉出水，颜如错彩镂金。”可见自然之美在南北朝时代已为人所标举与认同，而到了李白这里也被他具体的创作实践继承着。正如杜甫评李白诗曰：“白也诗无敌，飘然思不群。清新庾开府，俊逸鲍参军。”[6]若要追根溯源，这种自然之美在思想史上的滥觞或可推及老庄，所谓“道法自然”（《道德经》二十五章）、“顺其自然”（《庄子?应帝王》）。经过历朝历代的文人发展酝酿，到了有唐一代文论中对自然的崇尚无疑到了一个新的阶段。我们再读李白另一首《古风》诗：“丑女来效颦，还家惊四邻，寿陵失本步，笑杀邯郸人。一曲斐然子，雕虫丧天真，棘刺造沐猴，三年费精神。功成无所用，楚楚且华身，大雅思文王，颂声久崩沦，安得郢中质，一挥成风斤。”这首诗里李白已经明确地将“雕虫”与“天真”对立（雕虫丧天真）。这种将自然视为艺术美的唯一质素，完全弃雕饰于不顾的观念也得到了唐代其他理论著作的应和。如皎然《诗式》里说：“诗不假修饰，任其丑朴，但风韵正，天真全，即名上等。”这等于说“丑女”就该将丑进行到底，待有了风韵、天真便可跻身上等。对此我是很怀疑的。如果我们读一下皎然自己作的诗：“古寺寒山上，远钟扬好风。声余月树动，响静霜天空。永夜一禅子，冷然心境中。”（《闻钟》）只会觉得意境幽远、用字凝练，并不会感到丝毫丑朴之感[7]，皎然所谓的“不假修饰”只是修饰意境的一种手段罢了。其实，自然之美乃靠内容所反映，而内容又赖形式以决定；形式可不是随机而来的，它必须经过追求“自然之美”的人精心编排而成。所以，我们应该明白自然与雕琢实则是一体两面，断不可偏废。 　　这时，我们再回过头来看康德关于美的艺术的论述时，便会觉得康德的话是多么的严谨，《判断力批判》第43?C44小节的铺垫也是多么的必要――既然艺术是人工的，又如何能缺少有意识的雕琢；自然固然是美的，雕琢则是自然之美的必要条件。这大抵也算是辩证法吧，想来中国古人没有辩证法作为武器，说话难免犯了不严谨之弊。然而，千百年的历史长河中如果所有人一律坚持一种偏颇也是难以想象的，所以总会有人想到要站出来将这碗水端端平。到了清代，纪昀在《松花石砚铭》[8]一文中说：“似出自然，而实雕镌，吾以知人工之巧，幻态万千。赏鉴者慎旃。”同是清人的毛先舒《诗辩坻》[9]有云：“诗不专贵用事而不害于用事，所谓太虚不拒万物，真空不离色相也。诗贵自然而又不害乎雕琢也。”只有明白了自然之美的背后隐含着人工的雕镌之时，方能做到自然与雕琢两不相害。 　　二 　　第46节的标题叫“美的艺术是天才的艺术”。这里首先存在着艺术客体与主体之间