从达尔的民主基础性条件看泰国民主.docVIP

从达尔的民主基础性条件看泰国民主 　　【摘要】达尔有关民主有利条件和不利条件的论述，为我们认识和分析纷繁复杂的泰国民主理路和泰国民主发展的多种制约条件提供了一个重要的理论视角。泰国军队未能实现国家化、泰国民主政治文化淡薄、经济发展缓慢、文化冲突乃至政变现象频仍，而这一系列基础条件的缺失严重影响了泰国民主进程，因此如何进行民主基础性条件的建设将是泰国能否走出政变和冲突阴影的关键。 　　【关键词】基础性条件；达尔；泰国民主；政治文化 　　随着民主化浪潮的发展，民主制度在世界上许多国家已建立，20世纪90年代以来，公开以反民主形式存在的政权已不复存在，即使不同国家的统治者对民主仍有着不同的理解，但是他们大都争先恐后地宣称自己是民主政权，借此证明自己的合法性，民主价值已经超越文化界限，获得广泛认同，民主制度正在显示出勃勃生机与活力。但是，在绵延至今、不断发展的第三波民主化浪潮中，少数国家照搬西方发达国家民主模式，强行推行民主制度所带来的问题逐渐显现，这些国家民主基础性条件的缺失使得民主制度的发展呈现不稳定性。这点在泰国政治发展中表现明显。泰国自开启宪政民主以来的几十年里，数次通过军人政变结束政治危机和社会乱象，泰国民主化进程发展缓慢。2006年他信政府因军事政变下台更是被认为是“泰国政治发展的倒退，是一种逆民主化的行为”。此后，泰国政局持续动荡，泰国经济发展缓慢，人民生活受到严重影响。可以说，民主基础性条件强弱，是民主制度建设和发展是否顺利和畅通的关键所在。 　　罗伯特?达尔认为，“一个国家的某些基础性或背景性条件会有利于民主的稳定”。在达尔看来，一个国家能否实现民主存在五个关系重大的条件，分别是军队警察控制在由选举产生的官员手里、民主的信念和政治文化、不存在强大敌视民主的外部势力、现代的市场经济社会和弱小的亚文化多元主义。除此之外，达尔认为民主的有利条件还包括法治、长期的和平等其他条件。不过达尔认为这五项条件是民主的基础性条件，“这些条件如果过于脆弱，或者完全缺乏这些条件，那么民主制度不可能存在，或者，即使它存在的话，这种存在也非常不稳定”。民主的不利条件，可以看成是有利条件的相反面，指的是对民主的实现和运行起负面、消极作用的因素和条件。达尔有关民主有利条件和不利条件的论述，为我们认识和分析纷繁复杂的泰国民主现象以及泰国民主发展的多种制约条件提供了一个重要的理论视角。 　　一、民主存在与否的三个关键条件分析 　　1.军队和警察是否控制在由选举产生的官员手里 　　达尔明确指出，“如果军队和警察没有完全控制在民主选举产生的官员手里，民主政治制度就不可能获得发展、维持”。对于一个成熟的民主国家来说，军队职业化是维持和发展民主制度的必然要求，军队听从民主选举官员的指挥，是维持国家安定的基础。泰国军队长期以来处于政治中的主导地位，从1932年到1992年的60年时间里，泰国军人执政的时间占四分之五，1992年至2006年9月以前，泰国民主政治持续了12年，这是1932年以来民主政治持续时间最长的阶段。2006年民选的他信政府被军方政变推翻，民主政治进程中断，此后黄衫军和红衫军两大政治派别的激烈角逐，引发旷日持久的政治危机，2014年5月22日军方再次发动政变推翻民选的英拉政府。另外，泰国的军人政治还有其自身特点，就是军人与文人之间的分权制。泰国军方一般不会垄断全部的权力，其愿意将权力与文人政客进行适度分享。主要表现形式是：推选文人政客充当政府总理，维持民选政府的形象，军人尽量不直接占据内阁职位而只在幕后操纵掌握实权。因此可以说，泰国在表面上是民选民主政权，但在骨子里却更像是军人独裁政权。由此可见，泰国军队的强大和特殊地位，使得历届文人政府处于相对弱势的局面，正常的政治选举和竞争不能有效进行，政党无法正常工作。他信政府执政时期，曾试图对军队进行改革，但因触动军队旧有势力的利益而被赶下台，泰国军队无视民选结果，根据自身利益随时推翻民选政府，无视宪法，说明泰国政治缺乏军队掌握在民选政府手里这一民主的基础性条件，不但加剧了民主的脆弱性，阻挡民主化进程，还使得国家政治局势动荡，缺乏基本稳定，经济持续衰退。 　　2.国家是否拥有民主的政治文化和观念 　　达尔认为，民主化进程不会一帆风顺地实现，但是在有些老牌民主国家民主制度能够经受住危机的考验，能够“驾驭大海的风浪”，是因为公民和领导人对民主的观念、价值和实践给予强有力的支持，国家拥有一种民主的政治文化。在民主政治文化的影响下，公民能具有较强的政治参与感、政治责任感以及平等观念，能够把民主视为指导人们政治实践的规范，这是稳定的民主政治的建构的动力源。对泰国来说，七八十年的民主尝试还远远不能摆脱以王权、宗教为中心形成的社会秩序。对于民主政治制度的安排，泰国民众民主观念淡薄，公民无法