令人疑惑的做人学问.docVIP

令人疑惑的做人学问 　　近来有一篇文章很火，题目叫《你越对，得罪的人越多》。文章乍看令人困惑――做对了要得罪人，莫非要人做错吗？看完才知道，作者想要表达的是：“中国的事情没有什么好，也没有什么不好，四个字，合理就好。根本没有绝对的好坏是非。” 　　作者对中国存在的一些社会现象进行了分析。比如他举例说两兄弟吵架了，是不能分谁对谁错的，因为分了你对我错以后，兄弟就不会同心，以后就没有感情了。大人在处理这种兄弟吵架的事情时，一定要说两个都有错，两个都该骂，然后还要告诉他们，兄弟只有不吵架才是对的，只要吵架，两人都错。 　　这样的事足以引起大家的共鸣，因为不少人就是这么做的，但这里面有什么智慧呢？不外乎各打五十大板，和和稀泥，这种方法怎么看都像哄小孩的伎俩。而且，就算对错不能分，当事双方心里就没有对错了吗？所以，就明白人而言，对这样的处理方式往往会口服而心不服，表面上心平气和了，实际上会增加隔阂。现实中，兄弟阋墙的事并不少见。因此才提倡亲兄弟明算账。 　　李泽厚曾指出，中国人的吵架，习惯于由第三者的调停、协商，而不重是非曲直的客观审断。所以，礼俗替代法律，国家变为社会，关系重于是非，调解优于判定，“理无可恕”却“情有可原”。这“说明中国以‘礼’为教的特征和以儒家学说为代表的传统文明，已浸透到一般现实生活和习惯风俗中……” 　　李泽厚把这种现象称为“血缘基础”――以原始氏族社会为渊源，建立在小生产自然经济之上的家族血缘的宗法制度。他认为，血缘宗法是中国传统的文化心理结构的现实历史基础，而“实用理性”则是这一文化心理结构的主要特征。所谓“实用理性”就是它关注现实社会生活，不作纯粹抽象的思辨。 　　实用以解决问题、化解矛盾为导向，讲是非对错则需要一定的抽象思辨――错在了哪里？为什么错了？正是缺乏这种抽象的思辨，所以很多时候，人们并不知道自己错在了哪，也就不会真心认错。最终，一件事情往往不讲对错，只讲实际利弊。 　　文章作者说，中国人求的是圆满，绝对不是对错……中国人最讨厌没有是非的人，但是也最不喜欢是非分明的人。凡是非分明的人，常常人缘都不好，事情都办不通。进而指出“你越对，得罪的人就越多”。 　　从现实来看，确实有这种现象存在。是非分明的人，往往爱认死理，这样的人在道理上是对的，但一味执拗，有时候就使实际问题的解决少了转圜的余地，或者只认是非，不讲方法，使很多人难以接受，所以他的人缘自然很差。在古代，不少正直的人就是这样；在今天，大家调侃“认真你就输了”也是想避免这样的尴尬。还有一类人，也容易陷入越对得罪人越多这样的怪圈，那就是极其聪明的人。这既源于其他人的无知，以致道不同难相为谋，也源于嫉妒，所谓“木秀于林，风必摧之”。 　　在封建专制、谎言盛行的年代，你越对，得罪的人越多往往更能得到应验，就像那个指出皇帝新装真相的小孩，他是对的，但得罪的人可就多了。而在现代文明不断发展的今天，鼓励讲真话，追求真理才是应有之义，给大家鼓吹“你越对，得罪的人越多”则有点不合时宜了。媒体人程益中在一次采访中说：“中国最大的糟粕，就是所谓做人的学问，中国人缺乏的是率真和纯粹。四周充斥着各式各样、似是而非的做人做官的学问、庸俗管理的学问，其祖师爷都是厚黑学和潜规则。……我经常会觉得有点不可思议，怎么那么多教人做人的学问里边，都不教人怎样做一个正直、正派和有道义的人，反过来都教人怎么做一个圆滑、世故和不吃亏的人。” 　　其实，教人做一个正直的人也是教过的，甚至还教过“吃亏是福”，只不过其反面经验给人的引导意义更大。于是，很多人一边在公开场合振振有词地说着要做一个正直的人，要懂得吃亏是福；一边私下努力学习着厚黑学，以深谙“做人的学问”沾沾自喜，还语重心长地对人说这是“为你好”。就这样，他们不知不觉戴上了面具，再也摘不下来了。 3