传销式网络赌博犯罪研究.doc

传销式网络赌博犯罪研究 　　【摘要】随着互联网的高速发展及普及，网络赌博犯罪日益猖獗。重要原因之一在于赌博网站代理的遍布，这些代理层层分布，呈金字塔模式，形式类似传销。目前又出现了一种相对新型的网络赌博代理模式，即为赌博网站发展会员但由网站平台直接进行账户结算，对这种行为如何定性以及一些具体问题（如怎样理解“接受投注”、“投放广告”等）的认定存有很大争议有必要加以讨论。 　　【关键词】开设赌场；犯罪传销；接受投注服务费；网络赌博 　　基金项目：2015年中南财经政法大学“研究生创新教育计划”课题项目“传销式网络赌博犯罪研究”（2015S0705）。 　　一、传销式网络赌博犯罪概述 　　近年来，网络赌博犯罪日益猖獗，其中的一个重要原因在于网络赌博代理的大量存在。根据代理方式和任务的不同，这些代理可以分为传统型网络赌博代理和新型网络赌博代理。传统型是指为赌博网站担任代理并接受投注，根据《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》（以下简称《意见》）第1条第1款的规定，传统型代理可以直接构成开设赌场罪。目前，又出现了一种相对新型的代理――为赌博网站发展会员，会员直接与赌博网站平台进行账户结算，代理按照其下家投注的一定比例获得收益。 　　比如左某为赌博网站发展下级玩家，下家通过网银与平台进行账户结算，EEG平台给予代理级会员返点提成，依据是所属下级会员的投注额，并给予高级别的代理一定比例的分红（根据所属下级会员投注后平台的赢利情况）。左某还通过微博、百度知道等方式发布平台信息，左某往往会对提问的人留下自己的QQ号或其他联系方式以供了解更多信息。左某通过这种方式发展了35个会员，所发展的会员投注金额总计达到300余万元，其获得平台返点4万余元和分红3万余元。从该案件可以看出，新型代理与传统型代理的最大区别在于是否接受投注，在传统型中代理接受投注，新型中由赌博网站平台直接接受投注并进行结算。 　　这种新型的代理模式类似于传销，传销的特征之一在于内部层次分明，呈金字塔式分布；新型网络赌博代理中从高到低也可依次分为股东、总代理、代理商（一级、二级等）。其二，代理获得报酬的方式也类似，即按所发展会员投注额的一定比例获取。因此，笔者称这种模式为传销式网络赌博。研究该种行为的原因在于这种代理模式区别于传统型，代理的任务相对简单和单一，便于快速发展下家，使参与网络赌博的人数增多，对正常的网络秩序危害较大。但是其相对于传统型代理的社会危害性偏小，而且是否符合《意见》第1条第1款中属于开设赌场罪的第3种情形“为赌博网站担任代理并接受投注”，仍然有待讨论，不宜一概直接认定为开设赌场罪。针对上述案例，要认定该行为的性质，需要明确三个问题，一是如何认定开设赌场罪中的“接受投注”；二是传销式代理获得的收益的性质；三是怎样理解“为赌博网站投放广告”。 　　二、如何认定“接受投注” 　　关于传销式网络赌博中，代理是否接受投注，有两种意见。比如在上例中，一种意见认为左某没有接受投注，只宜认定为开设赌场罪的共犯。持这种意见的人主要基于以下两种理由，一是“接受投注”必须是代理直接接受投注，不包括赌博网站直接接受投注；二是接受投注是指代表赌博网站接受下级玩家投放的赌注、赌资，并代理投注和结算输赢款，代理充当的是资金中介角色。另一种意见认为左某为赌博网站担任代理并接受了投注，构成开设赌场罪，理由之一是代理只要由接受投注的意图即可，至于其是否是控制赌资对其行为的社会危害性并没有影响；二是接受赌注只要求参赌者真是投注并发生了危害结果即可，不要求是代理直接接受投注。 　　笔者认为，左某没有接受投注，其行为认定为开设赌场罪的共犯更为合适。 　　第一传销式网络赌博犯罪中代理的行为只属于辅助行为，而非实质的“代理”行为。有学者较为全面的将网络赌博犯罪行为划分为“组织型”、“代理型”、“辅助型”和“参与型”四种，其中“代理型”是指提供网络赌博服务，或提供充值卡、盘口信息、网络赌博光盘等代理服务以便于赌博的行为；“辅助型”是指为网络赌博提供帮助服务的行为，包括《意见》第2条第1款中规定的所有情形。可见代理型从事的是实质的代理行为，其对所发展的下级玩家和会员有实际的操纵和控制能力，除了提供账号还可以进行远程指挥和控制；辅助型中代理只负责发展会员和提供账号，对其下家的投注并没有实际控制权。左某的行为更符合辅助型，仅仅是帮助赌博网站发展会员的普通辅助行为，没有经手投注的资格和权限，其没有接受投注，只可能构成开设赌场罪的共犯。 　　第二，传销式与传统型网络赌博不同，代理在其中的作用和地位已经发生了很大的变化，即发展会员，接受投注根据刑法的解释也只能认定为是代理直接接受投注，会员通过平台下注没有经过代理的情况下，就不宜再不加区别的认定为代理接受投注。 　　认为代