历史与艺术的趋近与疏离.docVIP

历史与艺术的趋近与疏离 　　摘 要：《桃花扇》是清康熙年间一部反映南明一代兴亡的历史剧。作者孔尚任多次强调《桃花扇》的真实性，然而《桃花扇》有多处与历史不符，主要表现为四类：更改时间地点，嫁接、省略和虚构情节，调整人物的性情、行为或结局，以及其他，如官职名称错误。原因分为主观原因和客观原因，主观原因又可分为方便演出、塑造人物和表达主旨的需要。对于《桃花扇》与史实不符的现象应当一分为二地看待，既要肯定又要否定。 　　关键词：《桃花扇》 历史剧 历史 原因探究 　　 《桃花扇》作为一部优秀的古典戏剧自诞生起就吸引了不少读者和研究者的目光。到了现当代，研究成果更为丰厚。文学和历史是基本的研究场域。在文学的场域里，研究角度丰富多样：有比较研究，特别是和《长生殿》的比较;有对文本的研究――包括思想内涵、艺术特征、人物形象、悲剧性等;还有对《桃花扇》相关文本的研究等等。在历史的场域多是考据，虽有考证与史实的出入，却鲜有分析原因。孔尚任在《桃花扇?凡例》中说：“朝政得失，文人聚散，皆确考时地，全无假借。至于儿女钟情，宾客解嘲，虽稍有点染，亦非子虚乌有之比。”吴梅在《顾曲尘谈》中说：“《桃花扇》之句句可作信史者多焉。”{1}可见其力推《桃花扇》的“信史”高度。但《桃花扇》确有多处与史乖离。本文试站在历史和文学叠合的场域对其中有代表性的不符加以梳理并探究原因，最后再说明应如何看待。 　　 一、与史相左 　　 张燕瑾提出《桃花扇》所写事实有四点与史实不符――“更动主要事件的发生时间”“改变了主要人物的结局”“人物事迹移花接木张冠李戴”和“无中生有凭空结撰”。{2}笔者认为这种归纳比较合理，但并不完善，试将其修改、扩充为如下四类：一是更改时间地点。如第一出，明崇祯十六年癸未二月，左良玉被李自成打败还军襄阳，但据梁启超考证，左良玉到襄阳是崇祯十五年壬午七月的事。二是嫁接、省略和虚构情节。侯方域、李香君之间的情节多是作者的虚构。据《桃花扇》所载，侯方域与李香君一见钟情，后来被迫分别，再重逢，双双入道。此间，二人互相牵肠挂肚，生死不渝。但侯方域《答田中丞书》写道：“仆之来金陵也，太仓张西铭偶语仆曰：‘金陵有女妓，李姓，能歌玉茗堂词，尤落落有风凋。’仆因与相识，间作小诗赠之。未几，下第去，不复更与相见。”{3}所以实际上，侯方域、李香君之间的缘分短暂得近乎逢场作戏。侯方域的《李姬传》写道：“李姬者名香……大铖不得已，欲侯生为解之。乃假所善王将军日载酒食与侯生游，姬曰：‘王将军贫非结客者，公子盍叩之。’侯生三问，将军乃屏人述大铖意。姬私语侯生曰：‘妾少从假母识阳羡君，其人有高义，闻吴君尤铮铮，今皆与公子善，奈何以阮公负至交乎，且以公子之世望安事阮公。公子读万卷书，所见岂后于贱妾耶。’侯生大呼称善，醉而卧。王将军者殊怏怏，因辞去不复通。……侯生去后，而故开府田仰者以金三百锾邀姬一见，姬固却之。”{4}据此传所写，香君的确就侯方域与阮大铖可能会有所牵扯之事规劝过侯方域，也拒绝过田仰的“金三百”，但《却奁》《守楼》《骂宴》《寄扇》这几出却是孔尚任的“无中生有”。三是调整人物的性情、行为或结局。《桃花扇》有一个人物从头至尾均以丑角出镜，其貌不扬还粗俗可笑。但历史上的她并非如此，她就是郑妥娘。这体现了对人物性情的调整。第三十六出写杨文骢弃官回乡。但《明史》记载：“杨文骢，字龙友，贵阳人。……十三日，大清兵破南京，百官尽降。命鸿胪丞黄家■往苏州安抚，文骢袭杀之，遂走处州。……七月，大清兵至，文骢不能御，退至浦城，为追骑所获，与监纪孙临俱不降被戮。”{5}由此可知，杨文骢在弘光朝廷君臣逃散后仍坚持抗清，最终英勇就义。弃官回乡既是一种行为也是结局，这样的修改遮蔽了他忠诚不屈的气节，这是同时对人物的性情、行为和结局做了改动。四为其他，如官职名称错误。第十七出，将田仰的官职名称写成了天启年间的旧官职：漕抚。 　　 二、原因探究 　　 作为传奇，《桃花扇》是臻于完美的：奇势迭出的关目;沉挚圆熟的笔触;流转如珠的曲调;不落凡近的措辞…… 　　 但作为历史剧，《桃花扇》却可辨罅隙，虽然历史剧不要求也不可能与历史完全相同，但分析其众多细节与史实相悖的原因有助于从更深层品赏《桃花扇》。 　　 原因可分作主观原因和客观原因。 　　 主观原因中第一点是方便演出。调整事件时间地点、省略情节、嫁接情节可归属此类，除去多余的场次、布景、人物，集中展现故事，更能使观众享受完整流畅的审美体验。另外，郑妥娘化成丑角主要是为戏剧增添轻松的成分，促成更好的演出效果，故也归为此类。 　　 第二点是塑造人物。嫁接情节、虚构情节归属此类。第十四出，将“七不可立之说”修改为“三大罪”和“五不可立”，并归于侯方域提出，以展现侯方域的政治战略眼光，批语说“三大罪，五不可立之论，实出周仲驭、