流散画家浅议.docVIP

流散画家浅议 　　海外华裔流散画家的艺术创作，由于其独特的民族和文化身份，使他们得以在全球性多元文化的社会中发出独特之声，很多取得令人瞩目的成就，并逐步跻身海外主流艺术圈。流散画家的艺术创造是全球化时代的一种文化和艺术现象，目前仍然处于不断地发展、演化之中。虽然一些艺术家在海外受到关注并取得认可，但是其作品的意义仍然处在不断的争议和认识过程中，从理论的角度对之进行分析并将其纳入全球性艺术发展的大环境下加以考察、探讨是可能和有益的。 　　朱德群和赵无极两位都是当代著名法籍华人艺术家，自20世纪中期在法国崭露头角后就在国际画坛引起广泛的关注，得到中西方学界的赞誉和认同。他们独特的文化身份内涵和创造出来瑰丽的作品丰富了艺术世界。其作品尽显东方文化思想与审美趣味，这种独特艺术风格的形成与其时代背景和自身的素养有着密切的关系，对他们二人文化身份和艺术风格成因的研究可促进中西方艺术的对话和交流，也可获得有价值的创作经验和观察视角从而得以萌发新的艺术表现构思，这对东西方艺术都是大有裨益的。 　　不同的透视视角会有不同理解，从流散角度来分析前两位旅居海外艺术家的作品，有助于理解和评价为数众多的海外艺术家其作品风格、价值与身份认同等一系列艺术问题。 　　一、流散画家 　　“‘流散’的英文为diaspora，又翻译成离散、飞散、流亡等词语。这个词最初词义指植物借花粉的飞散和种子的传播繁衍生长。作为一个明确的术语，最早出现在公元前3世纪时译自希伯来圣经的希腊文《旧约》中《申命记》，特指犹太人的流散处境”。在当代文化研究领域中，diaspora常被用来指“后殖民时代”里逾越单一民族文化范畴，形成的跨文化现象，并涉及由此引发的美学和文化上的变化。流散的这些特性可以给文化艺术研究提供一个新的思考方式，开阔人们看待海外艺术创作的视野，更好的理解其艺术语言产生的历史和文化因素。 　　朱德群（1920-2014）和赵无极（1921-2013）两人是同乡均为江苏人，1935年同年进入国立杭州艺专学习，受老师林风眠、吴大羽、潘天寿等老师教诲。赵无极1948年赴法，朱德群1955年赴法。朱赵二人可说是同龄、同乡、同校、同师、同寿，同在法国长期生活，同为法兰西艺术院院士。相同的生活、生长、教育环境使二人具有了极为相似的文化储备和故国文化背景。法国的文化又给他们造成了相似的文化冲突、文化失语、身份焦虑。反思、翻译这两种文化之间的张力成了促成二者艺术风格形成的一种原动力。在几乎同样长的艺术生涯中二者采用了同样的艺术手法――抽象绘画，来消解负载于内心的两种文化张力。他们的作品在法国得到了艺术界的高度认可和赞许，双双成为法兰西艺术院院士，他们的人生经历和作品可以看作流散画家群中具有代表性的。 　　二、流散画家的身份认同 　　研究华裔流散画家就要面临如何看待他们身份的问题，画家的身份问题不是一个实际意义的身份。在后殖民状态语境下，“族裔散居者的身份是一种混合身份，他的本质特征是一种异体合成、混合，以及在漫长岁月中逐渐形成的不纯文化形式。”在此所探讨的流散画家的身份重点就是“不纯”的文化身份，“文化身份”是能够建构的，它既是一种既定的客观存在又处在不断地变化之中，一种开放的、立体的“文化身份”。 　　身份问题是每个流散画家在一段时期甚至长时期的困扰，是画家无法回避的一个现实问题。在以西方为文化艺术中心和西方文化霸权主义的强大压力下，随着全球化进程的加快，对于自我文化身份建构的流散者，造成强烈的思想震荡和巨大的精神磨砺。这其中存在焦虑与欣悦、迷失与慰藉等多种复杂的心理感受，困扰着日益增多的流散画家。他们虽然不是一个强有力的文化群体，但是通过个人作品在海外艺术沙龙、展览中的不断展出，来传达自己的文化价值和艺术观念，并构建自我的文化身份。这种文化身份的认知也不是一个单一的、不变的，而是多样性、混杂性的。由于文化身份的特殊性使他们的作品呈现独特的风格和艺术视角，使其在以追求艺术风格多样化、差异化的欧洲艺术中心绽放出绚烂的色彩，并得到关注和认可。 　　以朱、赵二人为例，他们远离了自己的文化家园，生活和创作于异国他乡，在“中国之外”去审视“中国”，从而重新发现和认识中国。这种“之外”的状况，同时也是一种“居间”的状况，在于脱离传统的、固定的类别如阶级、种族等来重新寻找自我主体位置，把对身份的诉求放在各种差异里，这些差异里面充满了各种不可能被解决的矛盾，只有不断地进行协商。因此，艺术家的文化身份可以看作是对一个时期特定条件进行认同的结果，是异源多样性的集合体，它并不是人们与生俱来的东西，而是在历史、文化、环境等众多因素中被建构出来的。 　　三、流散画家艺术语言和风格的多样性 　　“巴巴成功地将‘混杂性’这一术语引入了文化研究领域，并使之流行起来，成为后殖民批评术