管理与驾驭人性(黄牧春).pptVIP

东方（以中国为代表）文明由来 农耕文明为主，游牧文明居于非常次要地位，长城阻隔 文明中心单一，西、北、南地势阻隔,东有大海 重视祖宗、家族、子孙，人际关系依赖度高，居住地较固定，户籍控制严厉 民众自由度小，思潮窄，理论多在于关注“人”，思想控制严厉，发生“焚书坑儒”、及多次“文字狱”事件，直至文革 君权至高无上，神权是附庸 大帝国时代占历史一半还多，君王治术更成功 多次受到游牧文明、海洋文明冲击冲击 历经苦难，危机深重，以至心无定性、定则 生存第一 西方文明 游牧、海洋文明为主 文明多中心 居住和人口流动性大，人际关系依赖度相对小，户籍控制不严 民众自由度大，思潮多，人、万物都有 神权至上 多小国（类中国春秋时代）是常态，帝国治术不及东方 思想控制相对不严，容忍度高，允许犬儒主义及第欧根尼现象 中国人的民族性格 在美国人亚瑟·亨·史密斯所著的《中国人的性格》共列举中国人的个性有27项之多： 保全面子、节俭持家、勤劳刻苦、讲究礼貌、漠视时间、漠视精确、易于误解、拐弯抹角、顺而不从、思绪含混、不紧不慢、轻视外族、缺乏公心、因循守旧、随遇而安、顽强生存、能忍且韧、知足常乐、孝悌为先、仁爱之心、缺乏同情、社会风波、株连守法、相互猜疑、缺乏诚信、多元信仰 找讲师 中国最大的培训讲师选聘平台 找讲师 中国最大的培训讲师选聘平台 怎么会忘记呢，木得可以! 盲人3:0；学本位和官本位问题 管理与驾驭人性 讲者：黄牧春 管理与人性的两个例子 主要内容 基于人性假设的理论和实践 国民性对中国企业竞争力影响 基于人性假设的理论和实践 弗雷德里克.泰勒手拿跑表，对一个名叫施米特的铲装工人的操作进行分解试验。泰勒对施米特的每一个操作细节都作了具体规定，通过对无效部分的去除和对技术的改进, 使施米特的劳动生产率大为提高。 　　泰勒第一次拿出他的跑表是在 1881 年，这也就意味著管理学的历程已经超过了 100 年。尽管有这么长的时间，可以断言，我们并没有找到有关经营企业、管理员工和造就绩效的惟一妙方。现代管理史仿佛一架钟摆，一时在科学管理之父泰勒的驱使下摆到一个极端，一时又被人本管理的手所牵动，摆向完全相反的另一端。 一、中国传统的人性假设 二、西方的人性假设理论 一、中国传统的人性假设 理论 1、性恶论 人之初，性本恶（法家） 2、性善论 人之初，性本善　（儒家） 3、尽性主义 个性中心论 4、流水人性 善恶不是天生，是后天教育的结果 内涵 目好色，耳好声，口好味，心好利，骨体肤里 好愉逸。（荀子） 恻隐之心 羞恶之心 辞让之心 是非之心 （孟子） 把各人的天赋良能发挥到十分圆满，人人可以自立。 （梁启超） 人性无善与不善,犹水无分东西,决诸东方则东流,决诸西方则西流。 （告子） 辩论：人之初，性本善？恶？ 二、西方的人性假设理论 （一）X理论、Y理论 X假设 员工天生讨厌工作，尽可能逃避工作。 强制、控制或惩罚为主要管理方式。 员工逃避责任，并且尽可能寻求正式的指导。 大多数员工认为安全感在工作相关因素中最为重要，员工缺乏进取心。 （一）X理论、Y理论 美国，麦格雷戈，1960年，《企业中人的因素》 　　　　消极专制和民主宽容 管理思想 　　(1）绩效低落由人之本性所至 （2）集权化管理 （3）阶梯原则 （4）组织要求重于个人需要 Y假设 员工会把工作看作与休息或娱乐一样自然的事情。 如果员工对工作做出承诺，他们能自我引导，自我控制。 普通人能学会接受甚至寻求责任。 人们普遍具有创造性决策能力，而不只是高层管理者。 管理思想 （1）绩效低落归因于管理 （2）参与管理 （3）融合原则 （4）兼顾组织要求和个人需要 超Y理论 摩斯和洛斯奇两位学者分别在两个工厂和两个研究所进行试验，在一个工厂和一个研究所用X理论，在另一个工厂和研究所用Y理论进行实验。结果：X理论在工厂中有效而在研究所无效，Y理论则相反。 管理思想 我们不仅要使组织适合任务，也要使任务适合工作人员，以及使工作人员适合组织。 超Y理论 X理论与Y理论是共存的、互相补充的，对人性的认识是因人而异，人和人不同。 注意：1、X与Y理论不存在根本矛盾,二者互为条件,互相补充。 　　　2、单纯使用一种理论是片面的、不切实际的，应将两者有机的、科学的、综合的运用。 　　　3、在 理论的实践中需要各项规章制度来保证； 　　　　 在 理论的实践中，同样也要尊重职工，在满足职工合理要求的基础上制定各项规章制度。 中西方人性假设的比较 西方理论 经济人“X” 社会人 自动人“Y” 复杂人“超Y” 中国理论 性恶论